Mutmisstankar mot Högskolan
- Jag bedömer att det finns skäl att utreda om någon enskild person har fått vinning av Nord Streams pengar.Så förklarar åklagaren Malin Palmgren sitt beslut att inleda en förundersökning om mut- och bestickningsbrott angående gasbolagets forskningsanslag till Högskolan på Gotland.
"Kalla Fakta" visat sin granskning av Nord Stream och dess sponsring i anslutning till det stora gasprojektet i Östersjön.
Som GT tidigare berättat satsar gasföretaget över 80 miljoner kronor på olika projekt på och kring Gotland.
Cirka 75 miljoner kronor på en ombyggnad av hamnen i Slite
9,3 miljoner kronor till forskning om sjöfågel i Östersjön. Högskolan på Gotland får 5 miljoner och universitetet i Rostock 4,3 miljoner.
3,2 miljoner till Fornsalen
Polisanmäls
Just pengarna till Högskolan på Gotland har tidigare (för ungefär ett år sedan ) polisanmälts av en privatperson. Även då handlade det om misstanke om mutbrott eller bestickning och även då var det Malin Palmgren på Riksenheten mot korruption som fick det på sitt bord.
Då valde du att lägga ned ärendet. Varför gör du en annan bedömning nu?
- De uppgifter jag fått nu är mer konkreta, men jag vill inte gå in i detalj på vad det handlar om, svarar hon.
Har uppgifterna i "Kalla Fakta" haft betydelse för ditt beslut att inleda förundersökning?
- Ja, de har delvis haft betydelse, säger hon.
Titta närmare på frågan
Malin Palmgren betonar att beslutet att inleda en förundersökning inte betyder att hon tagit ställning i frågan. Det betyder bara att hon tycker det finns skäl att titta närmre på frågan.
- Och för att kunna göra det måste jag börja med att besluta om en förundersökning, säger hon.
Professor Kjell Larsson som leder forskningsprojektet på Högskolan på Gotland är förvånad över beslutet.
- Ja, jag är förvånad, men eftersom jag är föremål för den förundersökning nu inletts vill jag helst inte uttala mig förrän den är slutförd, säger han.
April i fjol
Beslutet att ingå avtal med Nord Stream angående finansiering av forskningsprojektet "Seaducks and Seabed" togs av högskolestyrelsen i april i fjol. Frågan hade då diskuterats länge och till en början fanns oenighet i styrelsen. GT intervjuade i november 2007 en ledamot som då bedömde det som oetiskt att ta emot pengar av det omtvistade gasbolaget.
Men i april 2008 när avtalet undertecknades gjordes det av en enig styrelse.
Kjell Larsson säger att rågången när det gäller sponsringspengar är glasklar på högskolan.
På seaduck-projektets hemsida kan man läsa under rubriken finansiärer:
"...Projektet tjänar enbart grundvetenskapliga syften och är inte relaterat till miljökonsekvensbeskrivningen av den planerade gasledningen i Östersjön. "
I "Kalla Fakta" talades om högskolans roll som remissinstans för regeringens beslut om gasledningen och att man i ett tidigt skede skulle ha uttalat sig kritiskt mot den. Till GT säger Kjell Larsson att det högskolan yttrade sig om och där han var sakkunnig gällde vad som skulle ingå i miljökonsekvensbeskrivningen.
Varken eller
- Vi var varken kritiska eller okritiska utan sa bara vad vi ansåg skulle ingå i miljökonsekvensbeskrivningen, säger han.
Hur lång tid förundersökningen kommer att ta kan Malin Palmgren inte säga något om idag. Men att det är ett ovanlig ärende bekräftar hon.
Och hon säger att såvitt hon vet har det aldrig hänt att det väckts åtal i Sverige på grund av misstanke om mutor i samband med externa forskningspengar.
Så jobbar vi med nyheter