Nu säger Jonas Ebbesson, professor i miljörätt vid Stockholms universitet, att regeringens krav har lagligt stöd och han ger därmed företaget bakläxa, enligt Svenska Dagbladets hemsida.
I ett pressmeddelande skrev miljöministern att ”För att regeringen ska kunna bedöma miljöpåverkan krävs ett heltäckande underlag av hög kvalitet som medger jämförelser av den ansökta sträckningen med andra tänkbara huvudsträckningar som är fördelaktiga ur miljösynpunkt”.
Åtminstone ett alternativ
Något som alltså Nord Stream ignorerade. Nu säger Ebbesson att bolaget måste presentera åtminstone ytterligare ett alternativ eller på annat sätt redovisa ett alternativ. Det är något som regeringen bör kräva, menar professorn.
Regeringen som fattar beslut skall kunna veta att man valt det bästa och minst miljöskadliga alternativet, anser Ebbesson.
– Det går inte att bara svepande säga att man har tittat på en annan dragning, säger han till SvD.
Nord Stream menar dock att man varit tillräckligt noggranna då det gäller alternativen.
– Enligt Esbokonventionen är vi mycket riktigt skyldiga att undersöka möjliga alternativ. Men det betyder inte att vi måste utveckla ett alternativ i detalj, meter för meter, utan att vi måste förklara hur och varför vi har valt just den här dragningen, förklarar företagets presskontakt Jens Müller.
Små möjligheter
Företaget är öppna för regeringens åsikter och säger att det förslag man lagt endast är en grund för fortsatta diskussioner. Men att Nord Stream skall presentera ett alternativ till dragning på land anser Ebbesson svårt för regeringen att driva i en rättslig prövning.
Gasbolaget motiverar sitt ställningstagande till en gasledning på Östersjöns botten med att uppdraget från ägarna är att bygga en pipeline i havet.
Sverige har små möjligheter att stoppa en gasledning som inte går på svenskt vatten. Det sätter internationell rätt för, men man kan ställa tuffa miljökrav, säger Jonas Ebbesson, och med serviceplattformen är det en annan sak. Den kan Sverige neka och då inte bara av miljöskäl utan av säkerhetspolitiska eller ur sjösäkerhetsmässiga aspekter.