?Obehagligt och hämmande? att bli övervakad där alkohol konsumeras

Företaget, Skeppet i Visby AB (Hamnplan 5), ansökte om tillstånd att använda åtta kameror för övervakning av bolagets restaurang. Länsstyrelsen gav tillstånd för tre under restaurangens öppethållandetider och avslog ansökan för övriga fem.
Och nu har Justitiekanslern, JK, till länsrätten överklagat tillståndet för två av de återstående tre. Av de båda överklagade skall en vara riktad mot kön vid entrén och en utåt mot entrédörren under restaurangens öppettider. Ändamålet med övervakningen har angetts vara ?säkerhet för personalen samt bevakning vid inbrott?.

Vad lagen säger
Grundfrågan som JK diskuterar i sitt överklagande är vad som gäller i lagen om allmän kameraövervakning mellan övervakningsintresse kontra integritetsintresse. Det vill säga intresset av att förebygga brott och olyckor ställda mot den enskildes intresse av att inte bli övervakad.
Enligt JK:s mening innebär länsstyrelsens beslut att integritetsintresset inte har tillmätts tillbörlig vikt vid den intresseavvägning som gjorts. Ändå har JK tidigare generellt godtagit kameraövervakning under kvälls- och nattetid av entréer och närområdet utanför entréer där köer bildas. Men:
? I det här fallet avser övervakningen en restaurang och nattklubb där ett stort antal personer ur en obestämd krets kan komma att beröras av övervakningen och identifieras. Restauranger och barer är platser som är avsedda för människors rekreation. Allmänheten har inte anledning att, utan mycket starka skäl, räkna med att bli föremål för kameraövervakning på sådana platser.

Övervakning obehaglig
? Det är platser där människor under avslappnade former umgås och där alkohol konsumeras. Det finns därför anledning att anta att övervakning i många fall kan upplevas som obehaglig och hämmande.
I och med detta menar JK att integritetsriskerna är högst betydande, även om övervakningen endast avser entréområdet till restaurangen. Med hänsyn till att bilder också skall behandlas och bevaras får integritetsaspekterna anses vara särskilt framträdande.
För att visa att ett övervakningsbehov föreligger så hade Skeppet till länsstyrelsen lämnat in ett antal gjorda polisanmälningar angående skadegörelse och stölder som i huvudsak ägt rum kvälls- och nattetid.
? Som JK uppfattat det har en stor del av brotten begåtts när restaurangen varit stängd och det tycks inte röra sig om händelser som utspelats i anslutning till entré eller kö.
Därmed menar JK att övervakningsintresset av kö och entré inte överstiger integritetsintresset. Inte heller behovet av bevakning vid inbrott står i samklang med den önskade övervakningen. JK menar också att föreligger ett behov så är det under sena fredags- och lördagskvällar.
? Det torde vara sällan som det bildas köer till ställen som det aktuella under andra dagar än fredagar och lördagar.
JK anser därför att tillståndet för kameraövervakning bör begränsas till att tillåtas under fredagar och lördagar mellan kl 22.00 till stängningsdags.