Länsstyrelsen har beslutat att mannen ska ha djurförbud, vilket han nu överklagat till förvaltningsrätten. Mannen yrkar på att förvaltningsrätten ska avstyrka beslutet om påföljden med hänsyn till att den inte är sannolikt att den omständighet som legat till grund för beslutet kommer att upprepas. Han pekar på att det argumentet finns i reglerna för om man ska ge djurförbud eller inte.
Han säger som förklaring att han drabbades av sjukdom men att det inte hindrade honom från att ta väl hand om hästarna.
En gammal dom om en bagge som ligger honom till last, förklarar han med att flera fel begicks av domstolen.
Mannen ifrågasätter även länsstyrelsens personal i sitt överklagande och säger:
”När myndighetspersonerna anlände till min gård brydde man sig inte om att kontakta mig först. En av dem rantade runt på gården efter eget bevåg och letade efter djuren. Står myndigheten för ett sådant förfarande. Polisen skulle inte uppföra sig så”, skriver mannen.
Han yrkar att hans uppenbara trovärdighet i skenet av hans utbildning, ska bedömas utifrån sannolikheten att lag kommer att följas och att därför ej djurförbudet verkställs.
Eftersom ett djurförbud skulle få mycket svåra konsekvenser såväl för djuren som för hans egen verksamhet, yrkar han även på att länsstyrelsens beslut ska inhiberas, det vill säga att det inte ska verkställas innan förvaltningsrätten slutligt prövat ärendet.