Överraskande vändning i sopdebatten

Efter två timmars debatt med upp emot 20 inlägg stod det klart att något inriktningsbeslut för den framtida gotländska sophanteringen blev det inte.
Kommunstyrelsens hade föreslagit kommunfullmäktige att ta ett inriktningsbeslut om det fortsatta arbetet med avfallshanteringen på Gotland enligt de tre strategier som fastlagts i tekniska nämndens tidigare beslut. Huvudalternativet var att bygga anläggning för sopförbränning på Gotland, att tills den tas i bruk fortsätta sända sopor till fastlandet som nu samt att förbränning på Cementa vore alternativ om byggandet av sopanläggning inte blir av.
Eva Nypelius (c) inledde debatten med att yrka på återremiss för att komplettera med fördjupad biogasutredning och utreda möjligheter att förbränna avfall vid Cementa.
-Det känns som ett sabotage mot det miljöarbete som ekokommun Gotland gjort, sade hon. Även om man kan se strikt affärsmässigt på ett avtal med Geab så tycker vi att kommunen har ett större miljöansvar och då kan vi inte låsa för 20 år framåt.
Miljöfarlig aska
Hon påpekade också på den miljöfarliga askan från anläggningen, aska som måste forslas till fastlandet.
Hennes partikamrat Lars Thomsson redovisade 22 skäl varför han var emot en gotländska sopförbränning, bland annat ekonomiskt risktagande, risken för sopimport, risken att fastna i ett system för 20 år framåt, och badwill för ekokommun Gotland.
Yngve Andersson (kd) kom med kortaste inlägget nämligen att han blivit betänksam och att han yrkade bifall till Eva Nypelius förslag om återremiss.
-Ekokommun Gotland skulle lida stor skada av ett beslut om förbränningsanläggning här ,sade Stefan Nypelius (c). Vi skall sträva efter avfallsminskning som livsstil och bli ännu duktigare på källsortering. Idag generera varje gotlänning 500 kilo sopor per år.
Även han yrkande bifall till tidigare c-förslaget om återremiss.
Miljöpartisten Hans-Åke Norrby talade om partiets svängning från att ha tyckt att vi skall ta reda på soporna själva till att alternativen inte blivit tillräckligt belysta, att ekogruppen inte fått komma till tals, att det på sikt kan bli bra med biogasanläggning samt. Även han yrkade på återremiss.
Överraskade
Första överraskningen i debatten svarade moderaten Göran Örtbrant för. Även om han förespråkade sopförbränning som det enda riktiga både ur kort och långt perspektiv så yrkade han på återremiss fastän moderaterna tidigare i kommunstyrelsen gått på majoritetslinjen att ta ett inriktningsbeslut.
Göran Örtbrant ville bland annat att de ekonomiska förutsättningarna skall utredas mer och undrade varför det var så bråttom med ett inriktningsbeslut. Och till sist yrkade han på återremiss.
Efter ytterligare några inlägg från mera förutsägbart håll kom så överraskning nummer två då kommunstyrelsens ordförande Jan Lundgren (s) även han yrkade på återremiss för att få mera kompletterande underlag så att var och en i fullmäktige kan ta ställning.
Visserligen tyckte han att det mesta var utrett i ärendet, men eftersom det finns frågetecken kvar så hade han ändrat sig. Jan Lundgren påpekade också att det bara behövdes en tredjedels majoritet för återremiss för att det skulle bli så, och den tredjedelen fanns helt tydligt.
-Då kan det blir mer tillfälle att diskutera också, sade han.
Bror Lindahl (fp) förstod att det kanske inte var bra att framhålla en annan mening men sade ändå att han var för en förbränningsanläggning här.
-Men det är onödigt att stånga pannan blodig, sade han. Så jag kan lite motvilligt gå med på återremiss.
När sen kommunfullmäktiges ordförande Claes-Göran Nilsson (s) ville ställa proposition på de tre remissyrkanden från Eva Nypelius, Göran Örtbrant eller Jan Lundgren tyckte flera ledamöter det var en konstig ordning.
-Det måste vara historiskt att ställa olika återremisser mot varandra, sade Hans Klintbom (c). Jag protesterar. har mer än en tredjedel av ledamöterna begärt återremiss så är det så.
Här blev det femton minuters paus.
Därefter undrade Claes-Göran Nilsson om kommunfullmäktige kunde uppdra åt kommunstyrelsen att formulera ett uppdrag till tekniska nämnden och eventuell andra om att utreda ärendet ytterligare.
Och alla 71 ledamöterna var överens om detta och återremitterade ärendet.

Överraskande vändning<br> i sopdebatten