Praktgräl mellan Jan-Eric Nilsson och Gunnar Ek

Ger du mig inte tid att svara kan vi avbryta diskussionen direkt. Få är intresserade av hypotetiska resonemang. Stämman förtjänar en diskussion på en högre nivå. Lugna dig nu".
Det är din uppfattning. Det känns som att ni vill dölja vad ni håller på med. Det verkliga syftet är att gagna familjen Nilsson på övriga ägares bekostnad".
Ja, det var en bitvis mycket frän ton mellan Nilsson och Ek under det långa ordskiftet mellan de båda om ett av de två förslag som hade föranlett den extra bolagsstämman.
Denna hade förlagts till Borgen och samlat 50-talet aktieägare företrädande drygt 2,2 miljoner aktier. En stämma som förväntades klubbas igenom på kort tid. Så blev inte fallet.
Ek i talarstolen
Jan-Eric Nilsson redogjorde kortfattat för föreliggande förslag om bemyndigande för styrelsen att besluta om återköp av egna aktier.
Efter denna dragning äntrade Gunnar Ek, företrädande Sveriges aktiesparares riksförbund och flitig gäst på Rederi AB Gotlands bolagsstämmor, talarstolen för första gången. Ek efterlyste en ordentlig genomgång av styrelsens motivering och förslag.
Det blev inledningen till en lång debatt mellan de båda. Ett meningsutbyte som innehöll allt från aktieteknik till mera personliga påhopp.
Förslaget läggs i akt och mening att ge dem som önskar möjlighet att avyttra aktier samt att öka handeln. Detta verktyg är inte unikt utan flera andra bolag använder sig av detta, motiverade Nilsson.
Ett påstående som är på gränsen till lögn, menade Ek. Det är orimligt att tro att färre ägare kommer att innebära större handel. Förslaget innebär att man vill minska antalet aktier i bolaget med tio procent, från fyra till 3,6 miljoner. Syftet med återköp är att lyfta substansen per kvarvarande aktie.
Först ökar handeln på grund av värdestegring men sen blir det en mycket sämre handel. Det verkliga syftet är att gagna familjen Nilsson på övriga ägares bekostnad, påstod Ek. Och fortsatte:
Jag tror att huvudägarna vill tjäna rejält med pengar. Om man förbrukar bolagets kapital det finns gott om pengar, en halv miljard i likvida medel genom att köpa aktier kan huvudägarna lägga bud på resten, slakta bolaget och tjäna 100-200 miljoner. Sälj inte era aktier, sitt kvar, menade Ek bland annat i sitt långa inlägg.
Jan-Eric Nilssons svar blev ampert.
Jag beklagar ditt ordval och dina ståndpunkter. Sådana beskyllningar hör inte hemma här. Stämman förtjänar en diskussion på en högre nivå. Resultat och kursutveckling är ett kvitto på att vårt sätt att leda bolaget är riktigt.
Replikskiften
Sen följde ett långt och minst sagt laddat meningsutbyte mellan de båda. Några replikskiften:
G E: - Anser herr ordföranden att handeln blir bättre om man minskar antalet aktier som är tillgängliga för alla?
J-E N: Ja, men inte så som du vinklar frågan.
G E: Du har gravt fel.
J-E N: Du får acceptera att det finns andra uppfattningar än din. Jag tänker inte redogöra för privata affärer.
G E: Kommer ni att sälja era aktier enligt föreliggande återbudsförslag? Ni vägrar konsekvent att berätta.
J-E N: Stämman ska ta ställning för eller emot. Du ställer retoriska frågor. Ger du mig inte tid att svara kan vi avbryta diskussionen direkt. Få är intresserade av hypotetiska resonemang.
G E: Det är din uppfattning. Det känns som att ni vill dölja vad ni håller på med. Syftet är att stärka makt och inflytande hos huvudägarna. Ni utnyttjar ett kryphål, det är enda kvarvarande sättet för stora ägare att sko sig på små. Ni köper in B- men inte A-aktier men skulle ha köpt in lika många så att inte huvudägarnas inflytande ökar. Förslaget är medvetet utformat så att inga A-aktier behöver säljas.
J-E N: Du kan måla upp vilka scenarior du vill men det ändrar inte fakta. Lugna dig nu så ska du få höra.
För att komma någon vart kallades styrelseledamoten Christer Bergqvist upp i talarstolen för att försöka moderera debatten.
Frågan om maktbalansen är irrelevant. Redan i dag är A-aktien dominerande så debatten för inte frågan framåt. Vi skapar en möjlighet, inget tvång.
Och aktieägaren Mats Johansson stödde också styrelsens linje.
Vi är lite oroliga för omsättningen men motsätter oss inte inlösen på grund av att det lyfter aktien och det är ju frivilligt att säga.
Varpå Christer Bergqvist föreslog streck i debatten.
Styrelsens förslag var i klar röstmässig majoritet och Jan-Eric Nilsson kunde till sist slå klubban i bordet.
Gunnar Ek reserverade sig såväl för egen som för Aktiespararnas räkning.
Likvidationsskyldigt
Det andra förslag styrelsen ville få klubbat gällde en omändring av räkenskapsår från nuvarande kalenderår till perioden 1 maj till 30 april.
Detta på grund av den stora säsongsvariationen inom Gotlandstrafiken som innebär att dotterbolaget Destination Gotland får sådana underskott under årets tre första månader att det är likvidationsskyldigt, motiverade Jan-Eric Nilsson. Det bör börja räkenskapsåret med att få in pengar.
Ett förslag som innebär att nuvarande räkenskapsår skulle förlängas till 30 april 2003.
Stämman flyttas 
Gunnar Ek begärde åter ordet och återknöt till den tidigare debatten.
Det ger också styrelsen förlängd tid för återköp av aktier. Fanns det med i beräkningen?
Jan-Eric Nilsson: Nej.
Varpå han klubbade också det förslaget.
En konsekvens av det ändrade räkenskapsåret blir att Gotlandsbolagets ordinarie och vanligen mycket välbesökta bolagsstämma flyttas från vår till höst. Preliminärt datum 2003 är satt till 26 september.