Högsta förvaltningsdomstolen kan rättspröva ett regeringsbeslut, som gäller tills domstolen tagit ställning i frågan.
– Domstolen kan dock bestämma att beslutet tills vidare inte ska gälla, säger Fredrik Lundberg, administrativ fiskal på Högsta förvaltningsdomstolen.
De kraftiga reaktionerna på regeringsbeslutet handlar om ifall regeringen gjort avsteg från grundlagarna, vilket Högsta förvaltningsdomstolen kan pröva.
Naturskyddsföreningen, Urbergsgruppen och Greenpeace ska överklaga beslutet. Om det får omedelbara konsekvenser för Cementa beror på om någon begär inhibition på beslutet och om Högsta förvaltningsdomstolen i så fall medger detta. Inhibition innebär att det överklagade beslutet tills vidare inte ska gälla.
– Vi har inte bestämt om vi ska begära inhibition, säger Oscar Alarik, jurist på Naturskyddsföreningen.
Samma sak säger Elisabeth Wanneby, ordförande för Urbergsgruppen. Greenpeace vill inte stressa fram ett beslut från Högsta förvaltningsdomstolen.
– En del av kritiken handlar om att regeringen agerat i panik och att man inte satt tidsramar som håller. Vi tycker det är klokare att låta domstolen arbeta i lugn och ro i några månader för att ta rätt beslut. Vad de beslutar kan få konsekvenser för hela Sverige och hur vi ska försvara vår miljöbalk och vårt grundvatten på sikt, säger Carl Schlyter, kampanjledare på Greenpeace.
Han betonar att de överklagar att processen inte gått rätt till.
– Att regeringen valt att kringgå miljöbalken och domstolarna kan ge ett farligt prejudikat. Miljöbalken är ett av våra viktigaste verktyg för att säkra miljön för kommande generationer. Risken är att andra företag kan utnyttja det för att komma runt våra miljölagar, säger Carl Schlyter.
Urbergsgruppen vill granska regeringens beslut lite mer ingående för att se vilka skyddsåtgärder Cementa vill göra.
– Vi har inte hunnit sätta oss in i beslutet så att vi kan ta ställning till inhibition men vi ska överklaga, säger Elisabeth Wanneby, ordförande i Urbergsgruppen.
Naturskyddsföreningen anser att det här beslutet innebär att man gör stora undantag från miljölagstiftningen.
– Det öppnar dörrarna för att göra fler undantag och det är vi extremt oroliga för. Miljön är beroende av en robust lagstiftning som skyddar vår luft och vårt vatten, säger Oscar Alarik.