Regeringsrätten ändrar inte dom om vapentillstånd

Det brott som den dömde gjorde sig skyldig till riktade sig mot hans dåvarande flickvän. Han har tillstånd för tre olika gevär, men inget av dessa fanns med i bilden då han gjordes sig skyldig till olaga hot i tre fall och ofredande i ett fall.
Den dömde har förklarat att motivet för hans agerande var att han ansåg att den gemensamma dottern inte fick tillräckligt god omvårdnad hos flickvännen. Förhållandet mellan de båda har blivit mycket bättre efter det inträffade.
Polismyndigheten fann i samband med domen att mannen var olämplig att inneha vapen och de tre licenser för jaktgevär som mannen hade drogs in.
<span class=MR>"Straffad två gånger"</span>
Mannen har å sin sida hävdat att han på det här sättet blivit straffat två gånger på olika sätt för samma brott, vilket enligt honom strider mot Europakonventionen. Han hävdar att han är väl lämpad att inneha vapen. Den återkallelse som gjorts grundar sig inte på att han på något sätt missbrukat sina vapen. Den äldsta licensen är tjugo år gammal och det har inte tidigare riktats några anmärkningar mot honom som tillståndshavare och jaktvårdare.
Mannen har i tur och ordning överklagat polismyndighetens beslut att dra in hans licenser till länsrätten, kammarrätten och regeringsrätten.
Besluten i länsrätt och kammarrätt har varit att avslå mannens överklaganden. Regeringsrätten har beslutat ett inte ge prövningstillstånd och det betyder att kammarrättens avgörande står fast.
<span class=MR>Anses inte lämplig</span>
Det betyder att mannen inte anses lämplig att inneha vapen.
Mannens advokat Bengt Loquist har framfört åsikten att en prövning i regeringsrätten skulle vara värdefull av flera skäl. Ett av skälen är att de rättsfall som finns i liknande ärenden nu är ganska ålderstigna och att de tillkommit innan man börjat ta hänsyn till den så kallade Europakonventionen.