Så tycker politikerna om Nordkalks planer
I helgen skrev GA om debatten kring Nordkalks planer för ett nytt kalkbrott på den så kallade Bunge-täkten. Koncernens ansökan om tillstånd för provbrytningar väcker starka känslor.I dag samlar vi de politiska partiernas uppfattningar kring stenindustrins och Nordkalks framtid på ön.
I det andra åsiktslägret kretsar oron främst runt grundvattnet och naturskyddsvärden på- och nära provbrytningspunkterna samt den tänkta täkten. Många menar att provbrytningar inte kan genomföras med garanti för att vattentillgången på norra Gotland inte äventyras.
Med avstamp i den samlade debatten har GA valt att ställa följande frågor till representanter för partierna i kommunfullmäktige:
1. Vilken inställning har ditt parti generellt sett till stenindustrins framtid på Gotland?
2. Vilken inställning har ditt parti till Nordkalks planer för Bunge-täkten?
3. Hur följer ni - och hur deltar ni i debatten kring Nordkalks planer?
4. Finns det en gräns för hur mycket sten man kan bryta på Gotland?
Inger Harlevi, Moderaterna.
- Att diskutera specifikt stenindustrin finns inte på vår agenda. Generellt sett vill vi att industrin på Gotland värnas, men med en samtidig respekt för att all utveckling på ön ska vara hållbar.
- När det gäller vad eventuell utvinning innebär för miljön, så utgår jag från att vi har en lagstiftning som säkerställer att Nordkalk bara får tillstånd om de inte kommer att fördärva vattentillgången.
- Dels har vi aktiva moderata företrädare på norra Gotland, som har frågan in på sina knutar. Dels har vi företrädare i fullmäktige som bevakar moderaternas intressen i miljöfrågor.
- Kvantiteten är en underordnad fråga. Det viktiga är att all industri, vare sig det handlar om sten eller inte, måste bidra till en hållbar utveckling av Gotland. Det vet vi efter den här sommaren när Östersjön har varit en gul smet.
Leif Dahlberg,
Kristdemokraterna.
- Vår inställning till all industri på Gotland är att det ska finnas en balans mellan arbetstillfällena som skapas och hur vi hushåller med våra naturresurser.
- Vi politiker är inga experter. Vi kan bara utgå från vad myndigheternas specialister kommer fram till. Om de säger att vi både kan ha kvar arbetstillfällena och samtidigt bevara naturresurserna, då är vi positiva. Säger de inte det tycker vi nog att man kanske får bita i det sura äpplet och avstå de här jobben.
- Generellt tyckande får vanligt folk hålla på med. Vi som parti tycker ingenting nu, vi inväntar myndigheternas underlag. Det är deras uppgift att väga olika aspekter mot varandra.
- Det finns alltid en gräns för när industrin tar överhanden över naturen, den frågan finns över hela världen. Var gränsen går för stenindustrin på Gotland måste myndigheterna slå fast. Men det vore ett bra initiativ om Nordkalk och de som har åsikter i debatten, för och emot, bjöd in oss politiker så att vi får en verklighetsnära förståelse för vad provbrytning eller ett nytt brott skulle innebära.
Mats-Ola Rödén, Folkpartiet.
- Arbetstillfällena är prioritet ett i vår inställning till stenindustrin. Vi vill arbeta noga för att ge den förutsättningar att finnas kvar på ön.
- Utgångspunkten måste vara att industrins intressen kan samsas med naturvårdsintressena. Förutsättningarna måste utredas noga, så att stenindustrin kan finnas kvar och vara lönsam.
- Folkpartiet för debatten i kommunstyrelsen och fullmäktige, vi följer den ur det perspektivet. Vi bevakar naturskyddsdelarna, men det här är främst en myndighetsfråga i nuläget.
- Det är en bra bit kvar tills att gränsen är nådd.
- Det är ju redan problem med vattentillgången i Bunge och Fårösund. Det finns inga garantier för att inget går snett, vi får lita på vad experterna säger är sannolikt. Vi har väl förhoppningsvis lärt oss något efter vad som hände vid Hallandsåsen.
Barbro Ronsten,
Centerpartiet.
- Vi är positiva till att bibehålla arbetstillfällena, men frågan är till vilket pris. Det har vi inte diskuterat ännu. Det är en oerhört komplex fråga med många fokus.
- Det har vi Inte diskuterat ännu. Curt Broberg har varit på ett samrådsmöte, som vår ombudsman, men efter det har vi inte diskuterat saken vidare.
- Vi bjöd in Nordkalks platschef Nils Kattilavaara till vårt distriktsmöte, för att få direkt information från honom. Det är viktigt eftersom vi vill bilda oss en egen uppfattning i den här frågan.
- Ja det tror vi. Det finns en maxgräns för hur mycket man kan bryta, men var den går vet vi inte. Det är ekonomi som måste vägas kontra ekologi. Rent fysiskt vet vi att företagen kan återställa brotten på ett väldigt bra sätt, det kan bli badsjöar och så vidare. Och ser man till exempelvis Cementas produktionsprocess så inkluderar den återvinning av gummi och stålradial, vilket kan ses som att brytningen i det här fallet också leder till en fördel för miljön.
Stefan De Maecker,
Miljöpartiet.
- På sikt ser den inte ljus ut. Dagens effektiva teknik för kalkbrytning innebär att stenindustrins intressen strider mot andra mer långsiktigt hållbara näringar, som jordbruket och besöksnäringen. Dessutom tär stenindustrin väldigt mycket på Gotlands natur- och vattentillgångar.
- Att skydda det gotländska grundvattnet är en av våra absolut viktigaste frågor. Vi är oroliga för vad som händer med grundvattnet om man tar bort kalksten i en mängd motsvarande lilla Karlsö här. Dessutom är det ett ur natursynpunkt väldigt värdefullt område. Här finns bland annat rödlistade arter som är världsunika. Att offra dem för all evighet känns inte motiverat för 20 års längre kalkbrytning.
- Vi har lämnat in en interpellation till Kommunstyrelsens ordförande där vi uttrycker vår oro, och vi har skrivit insändare i dagspressen. Vi vill att kommunen är med i processen på ett mer aktivt sätt och inte enbart överlåter det till andra myndigheter. Vi kommer att fortsätta följa denna viktiga fråga och vill även att frågan om en alternativ utveckling av norra Gotland tas med i diskussionerna.
- Självklart. Genom kalkbrytning och dess påverkan på både vatten och natur bryter man bort förutsättningarna för framtida satsningar. Det som är unikt med Gotland är naturen, en råvara som i framtiden kommer att vara allt viktigare.
Jan Lundgren,
Socialdemokraterna.
- Stenindustrin har alltid spelar en stor roll på Gotland och det kommer den att göra i framtiden också. Vi har ju stora råvarutillgångar här.
- Jag har ingen kunskap i ärendet ännu. Det får prövas i sedvanlig ordning. Det jag kan tycka än så länge är att om det visar sig att Nordkalks verksamhet allvarligt kommer att hota grundvattnet på norra Gotland, då har jag svårt att se att en ny täkt kan öppnas.
- Vi följer debatten och kommer att delta vid eventuella möten, men framförallt inväntar vi nu de - inom situationstecken - objektiva prövningar som görs av den första tillståndsansökan
- Det är klart att det finns gräns, men var gränsen går kan ingen svara på just nu. Vem som ska föra diskussionen om var en sådan gräns går vet jag inte heller.
Brittis Benzler,
Vänsterpartiet.
- Vi är generellt sett positiva och vill underlätta för stenindustrins framtid på ön.
- Vi har inte tagit ställning. Frågan är både ny och komplicerad och det finns inget underlag att ta ställning till ännu.
- Innan vi diskuterat frågan internt tänker vi inte delta i den offentliga debatten. Men vi följer den via massmedia, det är den diskussion som finns tillgång ännu så länge. På sikt kommer kommunens möjlighet att yttra sig kring provbrytning, då får vi se vad vi kommit fram till.
- Jag tror inte man sätta en gräns som handlar om ton eller kvadrat. Varje täkt måste prövas enskilt utifrån just den täktens påverkan och betydelse, jag kan inte se det på något annat sätt.
Så jobbar vi med nyheter