Skarp kritik mot rederiet
Befälen ombord på snabbfärjan saknade nödvändig erfarenhet, och dessutom höll båda fartygen hög fart trots dimma och dålig sikt.Statens haverikommission riktar skarp kritik mot Destination Gotland och slår fast att totalt närmare 20 faktorer låg bakom olyckan i somras, då två Gotlandsfärjor krockade utanför Nynäshamn.
Kritiserade. Jan-Eric Nilsson, vd, Ulf Nilsson, teknisk chef, och Per-Erling Evensen, marknadschef, fick i går redogöra för den över 100 sidor tjocka utredningen från Statens haverikommission.
Foto: Petra Jonsson
Personalbyte
Utredningen slår fast att det inte finns någon enskild orsak till olyckan, utan att flera faktorer tillsammans ligger bakom händelseförloppet.
Kritiken mot Destination Gotland är dock hård, och främst handlar det om just rutinen bland ansvariga ombord. En bakomliggande orsak är ett byte av arbetspass som den ordinarie, schemalagde befälhavaren gjort med en mindre erfaren befälhavare.
Detta byte genomfördes utan att personal på rederikontoret godkänt det, och det ledde till att den samlade erfarenheten ombord på bryggan på HSC Gotlandia II inte nådde önskvärd nivå - även om alla inblandade var och en för sig hade nödvändig utbildning.
Vid själva olyckstillfället var det en rad saker som inte fungerade som de skulle, enligt utredningen.
– Det största problemet är att bryggbesättningen sammantaget inte hade tillräcklig erfarenhet av fartyget. Man hade heller inte arbetat tillsammans tidigare och hade därmed inte några egentliga kunskaper av vad man kunde färvänta sig av varandra. Däremot kände man till varandras erfarenheter. Detta kan ha inneburit en viss övertro på den andres förmåga att klara situationen, skriver man bland annat i rapporten.
Dessutom höll båda färjorna en för hög fart, sett till rådande siktförhållanden. Snabbfärjan bröt dessutom mot rådande hastighetsbestämmelser i området.
Ingen utkik
De flesta av bristerna finns hos HSC Gotlandia. Befälhavaren och överstyrmannen hade ingen konkret plan för hur mötet med M/S Gotland skulle gå till, man använde inte den tekniska utrustningen till fullo, överstyrmannen hade också sjukvårdsansvar, och man hade ingen utkik varför en person fick lämna sin plats vid flera tillfällen.
M/S Gotland, å andra sidan, agerade i princip fullt korrekt. Den kritik som ges mot fartyget är att även hon höll för hög fart, sett till den dåliga sikten, och att hon inte lät några signaler ljuda i samband med passagen genom det trånga sundet.
Rapport på 100 sidor
Haverikommissionens rapport om färjeolyckan är över 100 sidor tjock och kommissionens största utredning någonsin sett till antalet inblandade personer.
Kritik mot HSC Gotlandia II:
Bytet av arbetspass genomfördes utan godkännande.
De ansvariga på bryggan hade inte tillräcklig erfarenhet/rutin.
Det fanns ingen utkik på bryggan.
All teknisk utrustning användes inte för att undvika krock.
Befälhavaren och överstyrmannen hade ingen gemensam plan för mötet med M/S Gotland.
Oenighet mellan befälhavare och överstyrman ledde till tidsförlust.
Överstyrmannen var också sjukvårdsansvarig.
Fartyget bröt mot hastighetsbegränsningen, och höll dessutom för hög fart sett till rådande väder-/siktförhållanden.
När kollisionen ägt rum gick inget larm ut till besättningen, som då inte agerade enligt nödplanen.
När kollisionen ägt rum gick ingen information ut till passagerarna.
Kritik mot M/S Gotland:
Fartyget höll för hög fart sett till rådande väder-/siktförhållanden.
Fartyget gav inga mistsignaler i den täta dimman vid mötet.
Tre vattentäta dörrar stod öppna ombord (vilket dock inte påverkade själva händelseförloppet).
Bytet av arbetspass genomfördes utan godkännande.
De ansvariga på bryggan hade inte tillräcklig erfarenhet/rutin.
Det fanns ingen utkik på bryggan.
All teknisk utrustning användes inte för att undvika krock.
Befälhavaren och överstyrmannen hade ingen gemensam plan för mötet med M/S Gotland.
Oenighet mellan befälhavare och överstyrman ledde till tidsförlust.
Överstyrmannen var också sjukvårdsansvarig.
Fartyget bröt mot hastighetsbegränsningen, och höll dessutom för hög fart sett till rådande väder-/siktförhållanden.
När kollisionen ägt rum gick inget larm ut till besättningen, som då inte agerade enligt nödplanen.
När kollisionen ägt rum gick ingen information ut till passagerarna.
Kritik mot M/S Gotland:
Fartyget höll för hög fart sett till rådande väder-/siktförhållanden.
Fartyget gav inga mistsignaler i den täta dimman vid mötet.
Tre vattentäta dörrar stod öppna ombord (vilket dock inte påverkade själva händelseförloppet).
Så jobbar vi med nyheter Läs mer här!