EU-domstolens avgörande fanns inte när mark- och miljööverdomstolen nyligen meddelade dom om Nordkalks brytning i Klinthagen. EU-domstolens generaladvokat hade dock lämnat ett förslag till beslut, som kommenterades i Klinthagendomen:
”Det får anses klart att det finns skäl att ifrågasätta om rättstillämpningen i 2016 års avgörande (då Nordkalk fick tillstånd) i alla nu relevanta delar är förenlig med art- och habitatdirektivet. Den kommande domen från EU-domstolen kan därför antas ha direkt betydelse för rättstillämpningen.”
Naturskyddsföreningen tycker att domen om Klinthagen, då brytningen begränsades, är ett tecken på att domstolarnas praxis redan ändrats.
– Det stämmer inte riktigt. Vi begränsade brytningen i första hand för att Nordkalks kompensationsåtgärder för fjärilarna inte visat sig vara tillräckliga. Avgörandet föll redan där, och vi behövde inte gå vidare och se till EU-domstolens avgörande, säger hovrättsrådet Fredrik Ludwigs som var ordförande i Klinthagenmålet.
Fredrik Ludwigs tror att EU-domstolens avgörande kommer att påverka domstolarnas bedömning av miljömål framöver, bland annat de domar som väntar för Cementa och SMA Mineral på Gotland.
Vad säger då EU-domstolen?
I en tvist som skogsavverkning i Mölnlycke kommun vände sig mark- och miljödomstolen till EU-domstolen för vägledning. Domstolen vill veta om den svenska artskyddsförordningen och praxis domstolar är förenlig med EU:s fågel- och livsmiljödirektiv.
Svenska domstolar har tolkat förbudet mot att döda, störa eller skada vissa skyddade arter som att en hel population måste påverkas för att till exempel kalkbrytning ska stoppas. EU-domen säger att förbudet gäller även om bara en individ från en skyddad art störs eller skadas.
– Det här är en klar skärpning av reglerna. Domen får förmodligen stora konsekvenser för skogsbruk och andra verksamheter, eftersom de nu behöver ha bättre koll på vilka arter som finns på deras marker, säger Josia Hort, miljöjurist på Naturskyddsföreningen.
Förutom för kalkindustrin på ön har EU-domen betydelse även för vindkraften. Här avgörs redan skyddet av örnar på individnivå, men det finns en förhoppning att en ökad flexibilitet när skyddsavstånd bedöms ska leda till att vindkraft kan byggas på fler platser. Bland andra Lars Thomsson (C) har i en riksdagsmotion tagit upp frågan om att skyddet för örnar ska bedömas på populationsnivå.