Efter fyra dagars rättegångsprocess avslutades i dag förhandlingarna om kalkbrottet på norra Gotland med slutanföranden. Först ut var Nordkalk genom advokaten Mikael Lundholm, som tryckte på att mark- och miljödomstolen borde göra samma bedömning av ärendet som gjordes både 2009 och 2012. Han menade att Nordkalk har en bra bild av hur naturen kommer påverkas av den verksamhet de vill ha på Bungetäkten.
- Gränsen mellan tillåten påverkan och otillåten skada ligger längre från varandra än Naturvårdsverket och länsstyrelsen anser. Jag tycker att deras argument är påfallande svaga. Nordkalks verksamhet ger en tillåten påverkan, punkt slut. Hur stor den blir vet jag inte i nuläget, sa han under anförandet.
Därefter gjorde länsstyrelsen, Naturvårdsverket, Naturskyddsföreningen och andra organisationer samt advokater som representerar privatpersoner som är emot kalkbrottet. Många ansåg att just osäkerheten för hur naturen kommer påverkas av ett eventuellt kalkbrott talar emot att ge Nordkalk tillstånd.
- Det måste vara bortom all rimlig tvivel att inte naturen skadas av det här om man ska kunna ge ett tillstånd till Nordkalk, och vi tycker den här förhandlingen verkligen visat hur osäkert underlaget är, sade Kristina Bohman Söderdahl, sekreterare i föreningen Bevara Ojnareskogen.
- Hela den här resan har varit full av vetenskaplig tvivel. Det är mer oklart nu än någonsin rent hydrologiskt. Vad kommer egentligen ske? Det saknas fullkomlig fakta, sa Nils Hallberg, miljörättsjurist på Naturvårdsverket.
Han talade även om att Nordkalks verksamhet i området kräver dispans på grund av artskyddet som råder. En dispansansökan som inte lämnats in i dagsläget.
Sofia Bothorp har varit inblandad i processen under lång tid, och är en av sakägarna i rättegången. Hon pratade i sitt slutanförande om osäkerheten om hur kalkbrottet kommer påverka Bästeträsk, som är dricksvattenreserv för norra Gotland.
- Hur många sjöar i Europa kan man dricka vattnet direkt ifrån? Jag vet bara en, och den heter Bästeträsk. Är vi beredda att riskera vårat drickvatten för att tjäna pengar i 25 år? sa hon.
Efter att rättegången var avslutad berättade Bothorp om sin känsla.
- Det är extremt frustrerande att det kommer ny information från Nordkalk i ett så sent skede som det gjort under den här rättegången. Information som dessutom varit väldigt central i ärendet, säger hon.
Hon var dock nöjd med vad motståndarsidan fått ut under de fyra dagarna.
- Vi har Sveriges samlade kompetens inom hydrologi som säger i princip samma sak. Så jag tycker vi har fått fram det vi vill ha sagt utifrån den information vi haft.
Även Nordkalks projektledare Håkan Pihl var nöjd med hur rättegången utvecklat sig.
- Vi har fått fram det vi har velat ha sagt. Det har i princip blivit ett omtag när det gäller Natura 2000-prövningen som jag tycker har landat på ett bra sätt, så vi är nöjda.
Vad tror du om domen?
- Det är alltid lika svårt att spekulera i hur rätten kommer att döma, så jag låter bli det helt enkelt.
Efter gårdagens syn sa Johan Öberg, advokat för några av motståndarna till kalkbrottet, att det inte är juridik om Nordkalk får tillstånd, då är det politik. Han stod fast vid det även efter slutanförandena.
- Det är Nordkalk som står med bevisbördan. De har ännu inte bevisat att det inte finns risk att naturen tar skada av deras verksamhet, säger han.
Dom i ärendet kommer att meddelas den 2 juni klockan 13.30.