Svar till Nypelius, Lundgren och Hellstenius om samförståndsavtalet

I insändare i GA den 23 feb. påstår Eva Nypelius (Regionsråd) och Kerstin Lundgren (Riksdagsledamot) att "det inte finns någon del av Nato-fördraget som kan tvinga ett enskilt medlemsland att ha kärnvapen eller stationär utländsk trupp på sitt territorium." "En förutsättning för Centerpartiet är däremot att vi, likt Norge, inte skall ha vare sig stationär utländsk trupp eller kärnvapen i Sverige."
Som motståndare hävdar vi att samförståndsavtalet eller värdlandsavtalet öppnar upp möjligheterna för Nato att ha det de två politikerna nekar till. Vi har aldrig sagt att det blir så. Men möjligheten är fara nog. För att belysa Nypelius och Lundgren kunskaper i frågan citeras några av värdlandsavtalets centrala punkter. Fakta är en sak och förhoppningar och tro en annan. Bengt Hellstenius kan också fundera över avtalets skrivningar istället för fabulera. (GA 25 feb.)
Punkt 3:3 enligt den officiella översättningen lyder; " Detta samförståndsavtal är avsett att överensstämma med Natos doktrin och principer och utgör en övergripande överenskommelse och struktur för värdlandsstöd." Som alla vet har ju Nato som doktrin, förstaslagsstyrka byggt på kärnvapen. Där står ju svart på vitt att detta möjliggörs om en regering bjuder in Nato enligt värdlandsprinciperna.
Punkt 2:1 lyder; "Syftet med detta samförståndsavtal är att fastställa principer och förfaranden för upprättandet av baseringsområden och tillhandahållandet av värdlandsstöd till Natos styrkor i, eller med stöd från, värdlandet under Nato-ledd militär verksamhet." Här öppnar också avtalet för Natobaser i Sverige, eller kan jag inte läsa.
Redan i öppningspunkten 1:2 klargörs att " Nato-ledd militär verksamhet: militär verksamhet inklusive övningar, utbildning, operativt experimenterande och liknande aktiviteter eller genomförande av ett strategiskt, taktiskt eller administrativt militärt uppdrag eller service- eller utbildningsuppdrag utfört av styrkor, samt processen att fortsätta strida, inklusive angrepp, förflyttning, försörjning och manövrer som behövs för att nå uppdragets eller operationens mål." Här står att värdlandet skall kunna användas för angrepp mot tredje land! Ev. kan det också öppna för att Natobefäl leder svensk trupp.
Jag kan ju tycka att Nypelius och Lundgren borde kunna läsa innantill. Ta den konkreta texten vid förklaring och inte sprida desinformation till partikamrater och väljare! Bengt Hellstenius borde läsa Gt:s Dahlbergs anmälda böcker den 25 feb. i GT och inte vara så fördomsfull o