Trumps ev. Värdlandsförfrågan, slutkommentar till Nypelius och Lundgren!

Nypelius och Lundgren fortsätter att påstå Nato inte kan tvinga ett medlemsland att ha kärnvapen eller utländsk trupp på sitt territorium. Genom att citera försvarsminister Peter Hultqvist i DN tror de sig finna stöd. Intressant är dock att läsa om deras vän i Alliansen, som också företräder ett Nato-parti, som de själva. Förre försvarsministern Karin Enström är mer än ärlig då hon svarade på frågor om värdlandsavtalet i Aftonbladet den 28 juni 2014:
Fråga: Kan Natos vapen och bomber komma att förvaras på svensk mark?
"– Naturligtvis kan det bli så, både vid övningar och vid förberedelser för gemensamma insatser." Karin och Nypelius/Lundgren är tydligen inte överens!
Hur var det nu med frivilligheten att ha kärnvapen på landets territorium?
Den tyska tv-kanalen ZDF rapporterar 22 september 2015 att USA placerar 20 atombomber av typen B61-12 på det tyska försvarets flygbas i Büchel i Rheinland-Pfalz. I sändningen konstateras att Tyska förbundsdagen redan 2010 med majoritet röstade för att de amerikanska kärnvapnen skulle bort från Tysklands territorium. Blev aldrig av! Nu ska man ersätta de befintliga bomberna med moderna och kraftigare. De nya bomberna har en sprängkraft motsvarar 80 Hiroshima-bomber.
Trots vad Nypelius och Kerstin säger är det så att Belgien, Tyskland och Nederländerna har i parlamentet krävt att kärnvapnen skall bort. Antalet har minskats, visst, men kärnvapnen finns kvar. Det var tvärtom medfrivilligheten!
Varför, om man skall ha ett avtal, inte skriva in att kärnvapen, baser och planering mot tredje land inte innefattas i avtalet? Varför inte tydlig tala klartext?
Som det nu är skrivet så öppnar värdlandsavtalet för möjligheter - är det inte risk nog? Att natovapen och natoangrepp mot tredje land kan möjliggöras från vårt territorium. Det räcker inte med muntliga förklaringar att man inte kommer att tillåta att Natotrupp eller kärnvapen på svensk mark utan en svensk inbjudan. Vem vet vad en annan regering, som består av partier som alla är för Natomedlemskap, svarar en USA-president av Donald Trumps snitt som begär, att värdlandsavtalets paragraf om tillgång för Nato till baser på svensk mark behövs i ett läge som USA anser vara spänt.
Därför är det för vår framtida säkerhet som "Värdlandsavtalet" bör tillkännage, att vi aldrig ger tillstånd för någon utomstående makt att använda vårt land och resurser för fientliga eller hotfulla handlingar mot andra länder eller tillåta kärnvapen och massförstörelsevapen på vårt territorium.