Turerna om flygmuseets framtid går vidare
I tisdags var det muntlig förberedelse vid Gotlands tingsrätt när det gäller Bingeby Flygstation AB, bolaget som äger lokalerna, och Gotlands Flyghistoriska Förening (Goff), som driver flygmuseet, angående avhysning av föreningen från lokalerna vid Visby gamla flygplats. De juridiska ombuden gick igenom bakgrunden till avhysningen tillsammans med lagmannen Sture Stenström. Bolaget vill ha hyra av föreningen som hävdar att man istället för att betala hyra har gjort arbeten på fastigheten.
Bolaget Bingeby Flygstation äger fastigheten där flygmuseet finns. Tidigare var det luftfartsverket som ägde fastigheten och var museets hyresvärd. År 2003 bildades bolaget Bingeby Flygstation och Goff hävdar att det bildades i syfte att säkra framtiden för flygmuseet. Bolaget köpte marken av kommunen och byggnaderna av luftfartsverket.
Köpt alla aktier
Sedan dess har bolaget Korken köpt alla aktier i Bingeby Flygstation. De nya ägarna i Bingeby Flygstation AB sade sig vilja ha avkastning av fastigheten och har ställt ultimatum till Goff att antingen betalas hyra eller också måste museet flytta. Det gjordes en uppsägning den 12 juli 2004 och bolaget krävde då att museet skulle flytta inom 30 dagar.
Goff bestrider avhysningen.
Om inte Goff betalar sin hyra vill den nya ägaren till Bingeby Flygstation AB istället använda lokalerna till kontor och lager.
Strider mot avtal
Goff hävdar att detta strider mot avtal som skrevs mellan de forna ägarna i bolaget och kommunen - att marken skulle användas till flygmuseum och att en ändring av ändamålet inte får ske utan kommunens medgivande. Vidare hävdar Goff att det står skrivet i bolagets fastighetsförvaltning att bolaget ska trygga flygmuseets verksamhet i lokalerna.
Under sommarsäsongen efter det att bolaget bildades 2003 hölls museet öppet för allmänheten och Goff hävdar att man gjorde arbeten i lokalerna. År 2004 installerades en värmepump genom föreningens försorg och man beräknar arbetskostnaden till 30 000-40 000 kronor. Man gjorde även arbeten i den del av lokalen som hyrs ut till en restaurang. Goff hävdar att hyran inte nödvändigtvis måste vara betalning i pengar utan även i tjänster.
I eget intresse
Bolagets nya ägare hävdar att Goff inte var skyldigt att installera värmepumpen utan enbart har gjort detta i eget intresse. Vidare hävdar bolagets nya ägare att bolaget äger byggnader och mark helt och hållet själv och ändras inriktningen för användningen får man se till att bli överens med kommunen om detta och att detta inte har något att göra med avhysningen.
Goff hävdar att man ingått muntliga avtal med förre ägaren till bolaget om att arbeten skulle utföras som ett led i upplåtelsen av lokalerna och att detta skulle ses som likvärdigt med hyra.
Vid den muntliga förberedelsen klargjordes att det nu är Goff som ska agera och förklara påståendet att det finns en relation mellan bolaget och Goff när det gäller verksamheten. Goff ska svara på vilken denna relation är.
Bolaget hävdar att Goff kan bli kvar i lokalerna, betala hyra till bolaget och driva flygmuseet vidare eller välja att inte betala hyra och måste då flytta.
Så jobbar vi med nyheter