Vad baserar Centern sin flygpolitik på?

Den 18 april skrev Eva Nypelius kort om Centerns politik när det gäller flyget och klimatet. Hon skrev att Centern vill göra sträckan Visby-Stockholm till världens första fossilfria flyglinje. Det skulle enligt Eva ge verkligt resultat för miljön istället för regeringens flygskatt. Tre dagar tidigare sammanfattade företrädare för Chalmers och KTH forskningsläget när det gäller flygets klimatpåverkan på DN debatt. Det som skrevs kan sägas vara en sågning av Centerns flygpolitik.
Det forskarna tog upp var egentligen inget nytt men kan sammanfattas enligt följande. Flygets påverkan på klimatet kommer självklart till stor del från utsläpp av koldioxid från fossila bränslen. Men utsläpp på hög höjd av kväveoxider, kondensstrimmor och flyginducerad molnighet har ungefär lika stor klimatpåverkan. En övergång till biobränslen kapar alltså bara hälften av flygets klimatpåverkan. Tillgången till biobränslen är inte heller oändlig. Även om produktionen av biobränslen ökar så mycket som möjligt fram till 2030 beräknas tillgången på svenskt biobränsle knappt räcka till vägtrafikens behov. Om flyget också ska ta del av biobränslet kan man alltså räkna med att någon annan sektor inte har möjlighet att ställa om till fossilfritt. Det är därför möjligt att nettoeffekten för klimatet av en omställning av flygsträckan Visby-Stockholm är noll (min kommentar).
Forskarna skriver vidare att det snabbaste sättet att minska flygets klimatpåverkan är olika metoder för att minska vårt flygande, men att nya bränslen också är nödvändiga. Den som följt flygdebatten vet att regeringen både lagt en flygskatt och startat en utredning om hur man kan få in mer biobränslen till flyget. Men Eva och Centern vill ju ändå ge sken av att deras linje att enbart satsa på biobränslen till flyget skulle ge en bättre (och verkligt) resultat för miljön. Jag skulle vilja veta vad Eva har för vetenskapligt stöd för detta.