Varför nytt?

Framförallt Centern och Miljöpartiet vill inte ha kvar den etablerade energiproduktionen med kärnkraft utan vill satsa på ny produktion av el med vindkraft, solpaneler och andra fiktiva nymodigheter. Idag är kärnkraften etablerad och levererar energi utan koldioxidutsläpp. Dessutom när kunden vill ha sin energi. Dessutom finns idag en teknik för att producera kärnenergi utan brytning av uran i urangruvor. Kärnkraft kan själv producera sitt bränsle med hjälp av briderreaktorer!
Sweco har gjort en rapport (2017) för Skellefteå Kraft. Enligt SWECO-rapporten "100 procent förnybart". I rapporten är kostnaderna beräknad till cirka 1.600 miljarder kronor för att förverkliga idéen. Är det värt priset för att kunna producera 100 procent förnybart?
Tyvärr är vi indoktrinerade med att slänga bort det gamla och tänka nytt. Den tanken kan bli dyrbar. Ett vindkraftverk kan leverera energi i ungefär 15 år och kostar ungefär 18 miljonerr kronor sedan nedmontering av verket och ett nytt verk placeras på bottenplattan. Varför inte ha ett långsiktigt ekonomiskt tänkande?
Idag är kärnkraften en beprövad teknik. Oskarshamn 3, vårt senast byggda kärnkraftverk, kostade totalt omkring 15 miljarder kronor och stod färdig 1985. Produktionsförmåga ca 1100 MW elkraft. Byggnadstiden från byggstart fram till att anläggningen började producera el var drygt fem år. Konsumentprisindex mellan 1980 och 2019 är ungefär 320 % vilket medför att kostnaden för Oskarshamn 3 i dagens penningvärde skulle bli 48 miljarder. Att tänka nytt blir alltid dyrare än att använda gammal teknik där utvecklingskostnaderna redan är betalda.
Nils Ronquist, Kristdemokraterna.