Vem gynnas av tystnaden kring adhd-mediciner?

Att vara öppen med orättfärdiga företeelser är en hedervärd sak. Den s k metoo-"kampanjen" är ett utmärkt exempel på det. Att som i det fallet avslöja sexuella övergrepp och trakasserier mot kvinnor utmärker ett civiliserat och demokratiskt samhälle. Och det är väl ett sådant vi vill ha i Sverige?

Där finns säkert många goda krafter inom svensk vård inklusive myndigheter kopplat till den, men kanske att det finns möjlighet till ännu större öppenhet? Det är väl känt att många mediciner har negativa effekter (biverkningar). Att en del av dessa medvetet underrapporteras och därmed tystas ned är mindre hedervärt. Detta missgynnar vårdtagare tydligt men gynnar samtidigt egenintressen utanför vården - industrin? Den långsiktiga nyttan med adhd-medicinerna är och har varit föremål för het diskussion. För övrigt tilhör Gotland ett av de områden där mycket adhd-medicin skrivs ut. En biverkning är självmordstankar och den är sedan länge välkänd. Relativt färska exempel på biverkningar är att barn och ungdomar ibland medvetet kan använda medicinerna i självdestruktivt eller självmordssyfte. Enligt Giftinformationscentralen var det år 2017 195 barn som avled av det skälet. Detta var en ökning med 50 procent jämfört med år 2016 (131 barn). Jag följer svensk media noggrant och frågar; varför är det stå tyst om saken? Är den medveten eller inte?