För drygt en månad sedan berättade Gotlands Tidningar att Gotlands tingsrätt på sin hemsida publicerade listorna över vilka rättegångar som skulle hållas under veckan - med de brottsmisstänktas namn.
Personuppgiftslagen
Det fick Datainspektionen att inleda en granskning av domstolens rutiner för att se om tingsrätten bryter mot PUL, personuppgiftslagen. Den ska skydda människor mot att deras personliga integritet kränks när personuppgifter hanteras.
Datainspektionen har därför ställt några frågor till Gotlands tingsrätt i ärendet. I går var sista dagen att svara.
Svar på 19 sidor
Det är ett omfattande svar som lagman Mikael Mellqvist lämnar. Hela 19 sidor, varav första hälften ägnas åt att ifrågasätta det lagliga i att Datainspektionen inlett en granskning.
- Som jag tolkar det så strider det mot grundlagen. I regeringsformens 11 kapitels tredje paragraf står det att ingen myndighet, inte ens riksdagen, får bestämma hur en domstol i ett konkret fall ska tillämpa en rättsregel. Och det handlar inte enbart om hur vi dömer i olika mål, utan skyddet är vidare än så, säger Mikael Mellqvist.
Offentlighetsprincipen
Han skriver att tingsrättens webbpublicering grundar sig på offentlighetsprincipen, och hänvisar till undantag i PUL och till beslut som visat att offentlighetsprincipen har företräde framför personuppgiftslagen.
- Vi har inte funnit något rättsligt hinder mot publiceringen. Jag ser publiceringen som en demokratifråga. Kärnan i offentlighetsprincipen är att alla har rätt att ta del av den icke sekretessbelagda information som finns till exempel vid en domstol. Men det är inte rimligt att den enbart ska vara tillgänglig för den som har tid och möjlighet att besöka tingsrätten och jag anser att det är en för snäv tolkning, säger Mikael Mellqvist.
EU-direktiv
I sitt svar hänvisar han också till etr EU-direktiv som säger att offentliga myndigheter ska se till att deras handlingar finns tillgängliga på elektronisk väg om detta är möjligt och lämpligt.
Mikael Mellqvist anser att det finns anledning att fråga sig om personuppgiftslagen över huvud taget är tillämplig på en domstols hantering av personuppgifter.
- Tingsrättens bedömning är att en domstols namnpublicering på en uppropslista aldrig kan angripas med stöd av personuppgiftslagen, skriver han.
Svar på hemsida
Tingsrätten har en skyldighet att upprätta så kallade uppropslistor. De innehåller väldigt lite information, och utan namn på den misstänkte blir de meningslösa att publicera, anser Mikael Mellqvist.
- Kan domar publiceras med namn måste rimligen också betydligt informationsfattigare uppropslistor kunna göra det, skriver han.
Sedan Datainspektionen inledde sin granskning har tingsrätten slutat publicera sina uppropslistor på hemsidan i väntan på att ärendet ska avgöras.
Den som vill läsa hela svaret till Datainspektionen kan göra det på Gotlands tingsrätts hemsida.