"Vill inte ha ett cowboytänkande"

Beredskapen för sjö- och flygräddningsuppdrag med helikopter upprätthölls länge av Försvarsmakten. I takt med nedskärningar har verksamheten dock successivt upphandlats från civila aktörer. Vid Finnbirchs förlisning hade Sjöfartverket köpt helikopterberedskap av Norrlandsflyg AB, som då fanns i Sundsvall, Visby, Arlanda och Göteborg.
Visbyenheten etablerades 2002 och på Visby flygplats finns helikoptern LG 997, som bemannas av två piloter, en vinsch-operatör och en ytbärgare.
Haverikommissionen menar att Norrlandsflyg vid Finnbirchs förlisning i november 2006, "hade satt en befälhavare med otillräcklig utbildning och erfarenhet att lösa en uppgift med för hög svårighetsgrad."
- Vi anser att Haverikommissionen på den punkten gjort en bedömning som inte är korrekt. Enligt vår uppfattning var och är piloten väl utbildad, väl erfaren och väl lämpad för den typen av insatser, säger Norrlandsflygs informationschef Anders Annerfalk som tagit del av utredningen.
Enligt den var Finnbirch befälhavarens första skarpa insats. Enligt Anders Annerfalk är det fel.
- Han blev felciterad på den punkten. Han är en väl kvalificerad pilot med tusentals flygtimmar. Det var hans första svårare sjöräddningsuppdrag som befälhavare och det är inte samma sak.

"Cowboytänkande"
Anders Annerfalk menar att Haverikommissionens bedömning att en "vinschning var möjlig", är märklig.
- Vi vill inte ha ett cowboytänkande där man chansar. Vi följer de regler som finns. Befälhavaren rådfrågade ytbärgaren och vinschoperatören och gjorde en bedömning utifrån uppdraget att rädda liv, inte riskera dem.
Anders Annerfalk tror inte som Haverikommissionen, att en annan mer erfaren befälhavare skulle ha fattat ett annat beslut.
- Vi vänder oss mot den skrivningen. Man uppmanar till ett risktagande som går helt emot svenskt flygsäkerhetstänkande.

Anmälde inte
Haverikommissionen påpekar också att befälhavaren på Visbyhelikoptern hade "operativa begränsningar", vilket alla befälhavare inom bolaget har sitt första år i sjöräddningen. Han fick exempelvis inte flyga uppdrag i mörker på lägre än 100 fots höjd, cirka 30 meter. De vinschningar andra helikoptrar lyckades genomföra gjordes på 30 respektive 40 fot, senare och då från havsytan.
- Det var det rullande fartygets höga master och antenner som gjorde att befälhavaren på den första helikoptern valde att inte vinscha från fartyget, säger Anders Annerfalk.

Anmälde inte
Norrlandsflyg kritiseras för att man inte hade anmält befälhavarens begränsningar till räddningscentralen. Hade så skett hade räddningsledaren kunnat prioritera annorlunda. Enligt Anders Annerfalk är det oklart om bolaget egentligen missade att anmäla begränsningarna, vilket ska ske rutinmässigt. Att det skulle ha påverkat insatsen tror han dock inte.
- Vår bedömning är att man skulle ha larmat Visby ändå. Man larmar regelmässigt den helikopter som är närmast.
Anders Annerfalk menar dessutom att befälhavaren när insatsen inleddes inte hade några begränsningar, eftersom de bara gäller när man flyger "IFR", det regelverk som används när man flyger främst med hjälp av instrument, inte via visuell sikt vilket man gjorde när uppdraget inleddes.

"Vill inte ha ett cowboytänkande"

- Vi delar inte utredningens uppfattning att befälhavaren på den aktuella helikoptern var okvalificerad.Det säger Anders Annerfalk, informationschef på kritiserade Norrlandsflyg.