I sin senaste domstolsskrivelse menar SMA Mineral att man inte får samma behandling som Cementa, i detta fall av länsstyrelsen och gällande trafikfrågan.
Dokumentet innehåller dock betydligt mer, då man bemöter länsstyrelsens synpunkter i det aktuella stenbrytningsmålet.
Ännu skarpare formulerar man sig mot motståndarsidans anlitade expertis; konsultbolaget Geoveta.
SMA Mineral skriver bland annat att "det är svårt att förstå hur ett företag som utger sig för att arbeta på ett vetenskapligt sätt... kan producera rapporter med så låg vetenskaplig nivå, och som dessutom har granskats av bolagets vd Eva Rönnberg".
Föreningen Urbergsgruppen Klintehamn anser att SMA ägnar sig åt smutskastning och "rena personangrepp".
– Men det handlar även om vad som sades i den senaste rättegången, då de försökte trycka ner vår expert. Det är svåra saker att sätta sig in i, men det känns orimligt att SMA:s konsult skulle vara den enda som kan något om det här, menar Urbergsgruppens Lovisa Moberg.
Urbergsgruppen menar vidare att själva dokumentbördan, från SMA:s sida, skulle vara en del av bolagets strategi: "Genom att skicka in inlaga efter inlaga får man intrycket av att SMA medvetet förhalar processen och vill nöta ut oss som motståndare", skriver man.
Föreningen beskriver det som en "ojämn kamp" och att man snart inte längre kan finansiera advokatarvoden och konsulter för att "bemöta påhoppen".
GT har sökt både SMA och Eva Rönnberg för kommentarer, men utan resultat.