För två år sedan kom beslutet om utökade Natura 2000-områden på Gotland, bland annat till platser kring Bästeträsk där bolagen Nordkalk och SMA Mineral vill bryta mer kalksten. Beslutet vållade debatt då regeringen ansågs påverka pågående rättsprocesser kring framtida kalkbrytning.
Förra sommaren avslöjade Naturvårdsverket att även en nationalpark kan vara aktuell i området. Sådana får, till skillnad från Natura 2000, bara införas på mark som staten äger – men de innebär också ett ännu hårdare naturskydd.
Nyligen offentliggjordes förstudien kring det eventuella nationalparksbildandet. Där behandlas bland annat attityderna hos berörda parter. ”Av de personer, organisationer och föreningar som deltagit i förstudien är en stor majoritet positivt inställda till en nationalpark i området”, står det i rapporten.
Inte heller kalkbolagen i området uppges vara negativt inställda: ”Kalkbolagen Nordkalk AB och SMA Mineral AB, samt Försvarsmakten, är inte emot naturskyddsåtgärder eller en nationalpark på Gotland”.
Detta stämmer inte med den bild som SMA Mineral velat förmedla.
– Det verkar vara en felaktig information som står i förstudien, säger vd Daniel Juvél.
I ett mejl till länsstyrelsen, som är en av parterna bakom rapporten, har SMA klargjort att de motsätter sig bildandet av en nationalpark på området.
Karolina Johansson, en av projektledarna bakom förstudien, säger sig ha fått helt annan information från SMA.
Enligt henne har bolaget på ett möte i mars månad sagt ”att de inte har något emot en nationalpark som granne, så länge det inte innebär restriktioner som påverkar och begränsar deras verksamhet”.
Formuleringar kring bolagens förbehåll i frågan finns också med längre bak i rapporten – men den hävdar alltjämt, svart på vitt, att SMA inte är emot ett nationalparksbildande.
– Det verkar inte stämma överens med vårt grundbudskap. Vi har inget emot naturskyddsområden generellt, men vi är emot just de här processerna eftersom vi anser att de är riktade direkt mot vår verksamhet, klargör Daniel Juvél.
I Nordkalks fall stämmer det att bolaget inte motsätter sig en nationalpark, men kommunikatören Eva Feldt understryker också sina förbehåll i frågan:
– Det blir lite hårklyverier här. Vi utgår fortfarande från att den mark vi äger är till för kalkbrytning. Om det inte framgår tydligt i rapporten, då är det fel bild som ges, säger hon.