Flera miljöorganisationer, remissinstanser och privatpersoner har tidigare uttryckt kritik mot Cementas ansökan och verksamhet.
Så här säger Maria Ed Sundelin, miljöingenjör och teknisk handläggare på Naturvårdsverket, angående att bolaget ändå fick sitt tillstånd på tisdagen:
– Vi kan konstatera att domstolen inte har gått på Naturvårdsverkets linje och att vi nu behöver läsa domen och analysera domskälen och utifrån det överväga hur vi ska gå vidare.
Domstolen godkänner de underlag som Cementa har lämnat, hur vill du kommentera det?
– Vår linje har varit att ansökan ska avvisas på grund av bristerna i miljökonsekvensbeskrivningen, det vill säga att konsekvenserna av verksamheten inte har beskrivits tillräckligt utifrån de krav som lagstiftningen ställer. Då blir det ett konstaterande om att domstolen inte har gått på den linjen och vi behöver gå in i domskälen för att se hur de har motiverat det.
När tror du att ni har kommit fram till om ni vill överklaga eller inte?
– Steget nu är att sätta oss ner och analysera domskälen. Så jag kan inte säga något i dagsläget.
Anneli Bergholm Söder, länsråd på länsstyrelsen, har tidigare varnat för att ”Cementas verksamhet riskerar att ge negativ påverkan på Gotlands dricksvatten och på naturvärden”.
Men hon vill inte heller kritisera den nya domen i sig – åtminstone inte än:
– Vi kan bara konstatera att Cementa fått tillstånd och att de fått de dispenser de behöver för att fortsätta sin verksamhet.
Vad säger ni om domstolens bedömningar? Finns det något i domen ni har reagerat på?
– Den är på 200 sidor och vi måste fortfarande titta djupare i den för att se hur domstolen har resonerat.
Tänker ni överklaga?
– Det kan jag inte svara på än.