Mark- och miljödomstolen har fått in synpunkter på den ansökan som Cementa lämnade i april. Flera miljöorganisationer anser att ett nytt tillstånd inte kan beviljas, trots att tiden kortats till fyra år.
Inför den huvudförhandling som mark- och miljödomstolen planerar att hålla i slutet av oktober har alla motparter uppmanats att inledningsvis lämna synpunkter om den ansökan som Cementa lämnade in i april. Flera fastighetsägare vid Filehajdar har hörsammat uppmaningen och lämnat in synpunkter, liksom Naturskyddsföreningen Gotland, Gotlands botaniska förening, Urbergsgruppen, Havs- och vattenmyndigheten och Trafikverket.
När Mark- och miljööverdomstolen i juli förra året avvisade Cementas ansökan ansåg domstolen att den grundvattenmodell bolaget beräknat påverkan med var för osäker. Naturskyddsföreningen anser att osäkerheten kvarstår även med de kompletteringar Cementa nu gjort. "Bolagets bedömningar är svävande, oprecisa och baserade på mycket osäkra data" skriver föreningen som tycker att det inte går att dra några slutsatser om påverkan på yt- och grundvatten, flora och fauna utifrån de handlingar som Cementa lämnat.
Naturskyddsföreningen ser det fyraåriga tillståndet som början på en längre verksamhet, och tycker att domstolen bör ha med det i sina överväganden. Dessutom anser Naturskyddsföreningen att bolaget i den aktuella ansökan inte på ett objektivt sätt visat hur stort behovet av cement är, eller om behovet inte kan tillgodoses på andra sätt än genom brytning på Filehajdar.
Gotlands botaniska förening påpekar att mark- och miljööverdomstolen i den tidigare domen inte prövade brytningens påverkan på skyddade arter och habitat enligt EU:s art- och habitatdirektiv och fågeldirektiv, och inte bedömde påverkan på natura 2000-områden. Föreningen anser att Cementa vid fortsatt verksamhet på Filehajdar kommer att påverka miljöer som skyddas enligt direktiven. Cementa anser att dispens enligt artskyddsförordningen inte behövs, något som däremot Gotlands botaniska förening anser är absolut nödvändigt. Efter att ha tagit del av Cementas ansökan har föreningen inga synpunkter på brytningen i Västra brottet, men anser att brytning på Filehajdar inte ska tillåtas.
Mark- och miljödomstolen har fått in synpunkter på den ansökan som Cementa lämnade i april. Flera miljöorganisationer anser att ett nytt tillstånd inte kan beviljas, trots att tiden kortats till fyra år.
Mark- och miljööverdomstolen avvisade Cementas tidigare ansökan. Urbergsgruppen tycker att även den nya ansökan ska avvisas. Gruppen menar att den sökta verksamheten inte är tillåtligt enligt vattenförvaltningsförordningen, eftersom brytningen inte uppfyller de rekvisit som krävs för att tillåta att vattenkvaliteten försämras.
Även Havs- och vattenmyndigheten tar upp vattenförvaltningsförordningen i sina synpunkter. För att få tillstånd måste Cementa, enligt myndigheten, visa att vattenförvaltningsförordningens alla kriterier för att beviljas tillstånd är uppfyllda. Bland annat måste Cementa visa att brytningen är ett allmänintresse av större vikt, att den innebär fördelar för människors hälsa som uppväger nackdelarna, samt att alla genomförbara åtgärder vidtagits för att mildra de negativa konsekvenserna för vattnets status.
Mark- och miljödomstolen har fått in synpunkter på den ansökan som Cementa lämnade i april. Flera miljöorganisationer anser att ett nytt tillstånd inte kan beviljas, trots att tiden kortats till fyra år.
Tidigare utredningar har visat att cement från Slite svarar för två tredjedelar av Sveriges behov och att ett avbrott i verksamheten får allvarliga konsekvenser för landet. MSB (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) har i sina synpunkter till domstolen bara tagit ställning till riskerna för allvarliga olyckor. Enda synpunkten MSB har är att Cementa bör få ett verkställighetsförordnande för att kunna ta ett eventuellt tillstånd i bruk innan det vunnit laga kraft.