Försvar respektive åklagare underkände nästan genomgående varandras resonemang och slutledningar när rättegången om det största rånet någonsin på Gotland i går avslutades med pläderingarna.
Bevisvärdering, indiciekedjor och pålitliga/opålitliga vittnen handlar det mycket om i detta mål. Den enda brottslighet som erkänts är att de båda rånanklagade på rättegångsdag ett erkände häleri gällande de två guldpåsar, med respektives säkrade dna på, som slängdes i färjeterminalen i Nynäshamn i samband med att de greps.
Åklagarsidan kallade utredningen gedigen och menade att det var utom rimligt tvivel att de båda begått rånet. Signalement, dna från 25-åringen på kastade kläder längs flyktvägen och på en rad föremål i stugan på Hagbyvägen radades upp.
Där återfanns även prisskyltar från Guldsmedjan samt flyktmopeden.
- Är det två andra har de lyckats med guldkuppen utan ett enda spår, framhöll assistentåklagare Ann Lidén.
Tigit igenom förhör
Hon tryckte också hårt på att duon i stort sett tigigt sig igenom polisförhör och rättegång.
- De har inte på något sätt velat berätta vad de gjorde på ön.
54-åringen är skyldig till medhjälp i form av att han ordnat och betalat de bådas boende, hävdade åklagarsidan. Hans handlande är bevisat främst genom vittnesförhör med stuguthyraren och för att hans dna finns där. Han har också träffat duon före/efter rånet och gett färjepengar till 25-åringen.
25-åringens försvarare Martin Cullberg tryckte på att rätten skulle se på vad som saknas i utredningen och redogjorde för hur ett större rån i dag läggs upp: Tipsare-Organisatör-Klivare (rånare)-Mottagare/Förvarare-Uppköpare.
Det saknas folk
- Få av den kedjan sitter här, det saknas folk, menade han och nämnde särskilt den person som kallas "Turken" (åklagaren påpekade senare att denne inte är avförd från utredningen).
Han underkände helt signalement och utpekanden.
- Det är bara att smeta på lite färg så föreställer man "utländsk härkomst", tvättar av och är "vit". Inget knyter de båda till butiken.
20-åringens advokat Slobodan Jovicic kritiserade ett flertal av vittnena och benämnde dem ett "rätt originellt sällskap".
- Alla förtiger eller ändrar uppgifter för att skydda sig själva eller andra, har historisk minnesförlust eller har varit medmisstänkta.
Advokat Johan Cahp menade att 54-åringen ska frikännas.
- Inga vittnesuppgifter och ingen teknisk bevisning binder honom till rånbytet. Han har gjort vardagliga ting som alla kan göra, ordnat bostad och lånat ut pengar.