Luddig klausul ska drabba den som skrivit den
Parkettgolv förlorade golvtvisten med Payex. Det trots att ingen parts tolkning av friskrivningsklausulen om vilka truckar som ska trafikera golvet, bedöms vara orimlig. Tingsrätten fastslår att eftersom tillägget är så otydligt ska den som skrivit det drabbas, det vill säga Parkettgolv. Det kostar golvfirman ungefär 360 000 kronor.
Parkettgolv hävdade att felet berodde på att det använts truckmodeller på golvet av en typ (med mindre och hårdare hjul) som enligt en klausul i offerten inte ingick bland de modeller som skulle användas.
Om vad som avses med ordet "truck" var parterna djupt oense.
Otydlig friskrivning
I går kom domen. Tingsrätten fastslår inledningsvis i sina domskäl att orsaken till att golvplattorna släppt från underlaget är just användningen av handtruckar/lastdragare med små och hårda hjul. Avgörande är därför om golvläggningen utförts enligt avtalet eller inte.
Här spelar friskrivningen från golvföretagets sida om vilka truckar som skulle användas den viktigaste rollen.
Tingsrätten menar att kontraktsklausulen inte är entydig, ingen av parternas tolkning är orimlig, men fastslår att palldragarna/lastdragarna/handtruckarna oavsett benämning, är att anse som truckar.
Drabbar skribenten
Eftersom friskrivningsklausulen är otydlig och uppfattats olika av parterna, ger tingsrätten ingendera partens tolkning större värde än någon annan. Men den otydlighet som råder ska främst drabba den som har skrivit förbehållet och som kan dra nytta av det, Parkettgolv.
Därmed ska avtalet mellan parterna inte anses innehålla några begränsningar i användandet av truckar, i form av de ovan uppräknade.
Saltad räkning
Parkettgolv döms därför att betala kostnaden för att åtgärda det släppande golvet. Men här når man en indirekt framgång.
Payex yrkande byggde på ett kostnadsförslag lämnat av en företrädare för en annan golvfirma. Det landade på 280 000 kronor. Men eftersom denne vid förhör uppgett att han ligger i fejd med Payex och därför tagit i väl mycket, borde rätt kostnad hamna på 250 000 kronor.
Mot bakgrund av dessa omständigheter konstaterar tingsrätten att hans kostnadsuppgifter är värdelösa.
I stället godkänns den kostnad som Parkettgolv kommit fram till i händelse av att man skulle förlora tvisten, 230 000 kronor. Som förlorande part får man även betala motpartens rättegångskostnader, i detta fall ungefär 132 000 kronor.
Så jobbar vi med nyheter