Det var ett reportage på Helagotland.se i början av november som väckte misstankar hos regionens byggnadsinspektörer. Ett tillsynsbesök den 22 november bekräftade att Dollarstore inför öppningen den 25 november hade ställt in flera butikshyllor i lokalen och börjat fylla dem med en ansenlig mängd varor. Att få öppna just den dagen var viktigt, eftersom det var "black friday" med mängder av kunder i området.
Att fylla lokalen med prylar var ett arbete som påbörjats innan slutbesked beviljats. Därmed en olovlig åtgärd, ansåg miljö- och byggnämnden som vid sammanträdet den 9 februari beslutade om en sanktionsavgift om 830 550 kronor.
Fastighetsägaren (som numera heter Propulus III Stenhuggaren AB) överklagade beslutet till länsstyrelsen. Bolaget lämnade flera argument för att sanktionsavgiften borde strykas, bland annat brister i handläggningen, samt att andra företag i området fått fylla sina butikslokaler innan slutbesked lämnats.
Det var argument som länsstyrelsen inte ansåg tillräckliga. Men det fanns ytterligare ett, som vann gehör och fick länsstyrelsen att upphäva beslutet om sanktionsavgift. Det gällde vad de två byggnadsinspektörerna sa vid slutsamrådet som hölls den 27 oktober.
Förutom de två inspektörerna medverkade en representant för byggherren, den kontrollansvarige samt byggföretagets platschef. Samtliga är överens om att man diskuterade hur hyresgästen Dollarstore skulle kunna förbereda inför öppningen den 25 november.
Två av dem har även intygat att byggnadsinspektörerna inte bara godkände att lokalen inreddes, utan även att varor fick plockas upp.
Länsstyrelsen anser att ett muntligt besked vid ett slutsamråd ska betraktas som ett beslut med samma rättsverkan som om det vore skriftligt. Och innebörd av det muntliga beskedet var att lokalen fick tas i bruk innan slutbesked utfärdas. Länsstyrelsen anser det klarlagt att det godkännande som lämnades vid slutsamrådet både innefattade rätt att inreda lokalen och att plocka upp varor.
Nu är sista ordet inte sagt. Miljö- och byggnämnden har överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen. I överklagandet understryker nämnden att de två byggnadsinspektörerna intygat att ett muntligt tillstånd inte gavs. Dessutom redovisar nämnden flera andra saker som avhandlades vid mötet, då det framkom att flera avvikelser från bygglovet gjorts.