Visbybon gjorde sin anmälan till Riksdagens ombudsmän (JO) 31 maj i år men händelsen inträffade 22 augusti förra året. Då var han på hemväg från krogen. Enligt polisens version av händelserna kring skadegörelsen uppmärksammade en ordningsvakt en person som sparkade på en personbil. I samband med detta kom en polisbil och mannen omhändertogs enligt lagen om omhändertagande av berusade personer.
Anmälaren nekar till att ha sparkat på någon bil och framhåller att ägaren inte krävt något skadestånd.
Han hävdar att när han gått cirka 30 meter hörde han en röst bakom sig som ropade och blev sedan plötsligt nedslagen av ordningsvakten. Enligt anmälaren var denne en i en grupp som han en tidigare kväll kritiserat för våld mot en ung kvinna.
Topsning
På polisstationen informerades han om att han var misstänkt för skadegörelse. Efter några timmar i en cell inleddes förhör och i samband med detta togs ett DNA-prov i form av topsning (salivprov) på mannen. I sin anmälan hävdar denne bland annat att polismyndigheten inte skulle ha tvingat honom till detta eftersom DNA endast skall tas för grövre brott som kan leda till fängelse.
Det skulle heller inte ha hållits något preliminärt förhör med honom samma natt eftersom han då fortfarande var berusad och i utsatt skick.
I mars kallades han till nytt förhör och nekade även då till brott. Han fick vid förhörstillfället inte anteckna eller behålla någon kopia av polisrapporten. Han anser i sin anmälan därför också att polisen handlat felaktigt genom att han inte fick behålla kopian av rapporten han fick ta del av vid förhöret.
Polisens svar
Polisen hävdar i sitt svar 22 augusti till JO däremot att DNA fick tas i detta fall eftersom det för skadegörelse ingår fängelse i straffskalan. Däremot har man noterat att det i ärendet saknas dokumentation av beslutet, den aktuella blanketten finns inte i akten angående fallet.
Den polis som den aktuella natten tjänstgjorde som vakthavande befälet kan inte säga om han skrev blanketten eller ej eftersom det gått ett år sen händelsen (numera dokumenteras sådana beslut i datasystemet Tvång).
Åklagare anmäld
Mannen har i samma anmälan även anmält Åklagarmyndigheten.
Den 5 april i år fick han ett brev gällande strafföreläggande som han avslog (hade han godkänt detta hade det inte blivit någon rättegång).
Anmälaren hävdar att åklagarmyndigheten borde ha svarat på mejlet i vilket han även begärde dokumentation rörande sitt fall.