Yngve Andersson vill själv inte kommentera åtalet. Han hänvisar till advokaten, som säger att Ryftes i grund och botten är lika bestörta som åklagaren över det som hänt. Man förnekar det inte, men hävdar att Yngve Andersson inte är inblandad. Istället ska två anställda, som inte förstått konsekvenserna av att skölja ogrässprutor på fel ställe, gått bakom ryggen på honom.
- Att de anställda nu säger att de handlade på order av arbetsgivaren ser vi som en hämndaktion eftersom de fick lämna sina arbeten när det här eländet upptäcktes hösten 2009, säger Per E Samuelsson, som tidigare synts i uppmärksammade rättegångar som den mot Pirate Bay.
- Man behöver inte tänka efter så länge för att förstå att det är ganska orimligt att en vd skulle behöva gå som överrock åt två personer som har skött ogrässprutorna sedan mitten 70-talet och har mångårig utbildning och egna sprutcertifikat. De behöver inte fråga någon överordnad var de ska fylla på och skölja sprutorna.
Men de kan väl ändå ha blivit tillsagda hur de ska göra?
- Här finns inget som helst motiv för företaget. Företaget har länge nischat sig som ett grönt företag.
- Ryftes har inget att vinna på att skölja sprutor på fel ställe. Och man har lagt ner hundratusentals kronor på att sanera efteråt.
Har den här "affären" skadat företaget?
- Ja, förtroendet har skadats på både kort och lång sikt. Flera kunder har naturligtvis väckt frågor, men fått väldigt professionella svar från Ryftes.
- Nu handlar det om att göra allt som står i vår makt för att övertyga tingsrätten på Gotland om att det skett bakom ryggen på företagsledningen.
Är åklagarens yrkanden rimliga?
- Man kan inte tycka att ett yrkande är rimligt när man är förd bakom ljuset av sin personal. Vi hade hoppats att åklagaren skulle vara lyhörd och inte väcka åtal mot Ryftes.
Vad får en eventuell fällande dom för konsekvenser för företaget?
- Jag ser en friande dom framför mig, så det vill jag inte diskutera.