Det var i januari 2020 som en 60-årig tomtägare söder om Visby anlitade personal för att såga ner tre vilda barrträd på mellan 21 och 33 centimeter i diameter. Träden stod en meter från hans tomtgräns, på grannens sida.
Efter en förhandling i Gotlands tingsrätt där parterna fått ge sin syn på saken, anser rätten att 60-åringen är skyldig till gärningen som rubriceras anstiftan till skadegörelse.
Mannen har erkänt att han anlitat personer för att avverka tre träd trots att han var medveten om att träden växte på grannfastigheten och utan att grannen hade gått med på det.
Han anser dock inte att han är skyldig till något brott eftersom han inte haft uppsåt till gärningen då han trodde att grannen inte hade några invändningar mot att trädet fälldes. I andra hand har han hävdat att avverkningen var tillåten enligt reglerna om nöd eftersom träden var i så dåligt skick att de riskerade att fall och skada människor eller egendom.
Grannen säger att han inte gått med på att 60-åringen fick såga ner hans träd.
Gotlands tingsrätt gör bedömning att det står klart att mannen skulle ha insett risken för att avverkningen skedde mot grannens vilja, det vill säga olovligen men att han var likgiltig för detta. I och med det tolkar rätten det som att han haft uppsåt.
När det gäller argumentet om nöd säger rätten att det bara kan föreligga om det finns fara för liv, hälsa eller egendom eller annat som skyddas av rättsordningen. Visserligen finns visst stöd för detta eftersom de som avverkat säger att träden var torra och rötskadade men han skulle ändå frågat grannen om lov.
Straffvärdet för skadegörelse av normalgraden är fängelse i tre månader, men mannen är inte straffad tidigare och brottet betraktas som en engångsföreteelse, så han får dagsböter. Mannens ekonomiska situation gör att han döms till 60 dagsböter à 1000 kronor.
I förundersökningen förekommer uppgifter om att parterna haft en dialog på sms och att grannen som förlorat sina träd krävt en stor summa pengar i ersättning. De uppgifter som kommit fram i kommunikationen mellan parterna om att grannen skulle kräva en stor summa pengar anser inte rätten att har förändrat bedömningen.
Grannen har yrkat på skadestånd och det kommer att handläggas som ett särskilt tvistemål.