Moderaterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet.
Se där en ovanlig åsiktsallians. Dessa tre partier enades i går i regionfullmäktige för att stoppa planerna på ett lägenhetshotell på fastigheten där den omtalade Kokkolokkoskogen ligger i södra Visby.
De må vara ense om stoppet, men medan Moderaterna ser det som tillfälligt, vill Miljöpartiet och Vänsterpartiet stoppa projektet helt och hållet.
Moderaterna har gjort ordning och reda till sin politiska paradgren. Ordning och reda ska gå före allt. I grund och botten är det en hållbar inriktning. Om än tämligen befriad från mod att medvetet fatta beslut som utmanar regelverket (förhoppningsvis utan att strida mot det) med grund i en politisk idé och viljeinriktning.
Vad gäller hotellprojektet på fastigheten som heter Kransborren 1, så anser Moderaterna att det finns en risk att det istället för hotell byggs för permanent boende.
En till synes konspiratorisk hållning om man bara skulle se till projektet på Kransborren.
Men till saken hör att Moderaterna menar att samme exploatör har gjort just detta på en annan fastighet han bebyggt, Kolgården på gamla A7-området. Enligt Anna Hrdlicka (M) säljs boenden där nu som bostadsrätter, trots att de byggts som lägenhetshotell.
Av någon outgrundlig anledning nämndes detta utan att någon sade emot eller krävde mer fakta kring anklagandet.
Läget med Kransborren är dock ett annat än det vid Kolgården. Skulle Kransborren vara aktuell för bostäder skulle priset vara ett helt annat. Det är denna aspekt som Moderaterna anser behöver säkerställas.
Om det stämmer att boendet på Kolgården ändrats mot vad som är sagt i bygglov och planer finns anledning att se till att samma sak inte händer på en fastighet som många skulle vara intresserade av om det var aktuellt att bygga bostäder där.
Fastigheten ovanför Visby hamn får dock inte bebyggas med bostäder på grund av närheten till olika verksamheter i anslutning till hamnen. Det skulle alltså vara omöjligt att ”göra om” bygget från hotell till bostäder. Affären borde därmed vara säkrad.
Frågan verkar mer handla om ifall man ska göra nya överenskommelser med en aktör som inte följt tidigare avtal.
Men om företrädare för politiken öppet anklagar en exploatör för detta utan att det reds ut eller motsägs, blir det väldigt svårt för medborgarna att förstå det hela.
Och eftersom det är skattebetalarnas pengar man anser sig värna, är det ännu konstigare att inte tydliggöra detta för sina uppdragsgivare, sagda skattebetalare.
Nu ska frågan på återremiss, så förhoppningsvis kommer allt att klarna och vara värt den försening som beslutet innebär.
Årsredovisningen för 2016 lades till handlingarna av fullmäktige med delade åsikter om det var ett positivt trendbrott för verksamheten eller om det bara handlade om ett tillfälligt positivt resultat på sista raden.
Revisorernas kritik angående svårigheten att kontrollera om nämnderna uppfyllt sina mål togs på allvar av de flesta, viftades bort av andra. Lite som det brukar vara i regionfullmäktige.