Skoluniform före slöjförbud

30 augusti 2019 05:00

Moderaternas, M, omvandling från ett liberalt parti till ett konservativt parti har gått snabbt. Förrförra partiledaren Fredrik Reinfeldts extremt lyckade politiska gärningar har en efter en städats undan och de gamla förslagen om lag och ordning på gator och torg har dammats av. Nu verkar M vilja gå än längre och doppar allt oftare tårna i nationalistträsket. Det är där förslag om bland annat slöjförbud i våra skolor kan hittas. Orsaken till slöjförbudet anges naturligtvis inte vara ett sätt att inskränka religionsfriheten, utan slöjan ses som ett kvinnoförnedrande plagg. I debatten framförs att genom slöjförbud vill man värna kvinnors rätt att klä sig som de vill. Vilket i sig är motsägelsefullt, då de kvinnor som vill ha slöja följaktligen inte får klä sig som de vill. Slöjan har i vissa kretsar tagit över rollen som symbol för kvinnors frihet från behån. Skillnaden är att nu vill man införa förbud, vilket aldrig var på tal under tiden då behån var symbolen. Då var det okej för kvinnor att själva välja om de ville ha behå eller inte. På den tiden var det inte heller vita medelålders män som stod på barrikaderna och värnade kvinnornas frihet.

Det som även är värt att reflektera över är om alla troende muslimer är emot jämställdhet. Eller om islam är den enda religionen där det finns konservativa falanger som motverkar jämställdhet. Jag har uppfattat att det finns grupper inom både katolicismen och judendomen som är motståndare till jämlikhet. Då borde väl även religiösa symboler som kippa, davidsstjärna och kristna kors förbjudas.

Men nu gäller moderaternas slöjförbud inte kvinnor utan flickor i skolan, men jämförelsen med behåar kan ändå göras. För inte allt för många år sedan blev det upprörda känslor när det upptäcktes att klädbutiker sålde både sexiga behåar och trosor i stringmodell i barnstorlekar. Små flickor blev i reklam uppmärksammade på att de kunde klä sig som sina äldre kvinnliga förebilder vilket helt naturligt skapade en debatt om lämpligheten i att objektifiera små flickor. Men det blev aldrig tal om att förbjuda småflickor att ha för sexiga kläder i skolan, trots att ett sådant förbud i mina ögon hade varit förståeligt.

Nu är jag varken förespråkare för förbud mot religiösa symboler eller stringtrosor. Jag förespråkar i stället skoluniform. Det finns så många fler problem med fri klädsel än att flickor objektifieras eller tvingas bära religiösa symboler. Mobbning har en grogrund i de kläder våra barn har på sig i skolan. När föräldrarna inte har råd, eller av annan anledning väljer att inte köpa de senaste märkeskläderna till sina barn är det inte sällan barnet som drabbas. Fel jeans, fel tröja eller fel skor kan vara utlösande faktorer till mobbning. Vilket i sin tur kan ge barn trauman som varar livet ut.

I en debattartikel i Aftonbladet publicerad den 12 augusti förra året kan vi läsa att 50 000 barn blir dagligen utsatta för mobbning. Statistiken som kommer från Nationellt Centrum för Suicidforskning och Prevention av psykisk ohälsa, NASP, visar också att omkring 50 stycken av dessa barn kommer att begå självmord under skolåret.

Jag tror att ett införande av skoluniform skulle minska riskerna för att barn upplevs som annorlunda och därmed blir föremål för mobbning. Och varje barn som vi kan rädda från att bli utsatt för de kränkningar som mobbning innebär är en seger för oss alla.

Så jobbar vi med nyheter
Erik Fransson