I går avslutades vid Gotlands tingsrätt rättegången om den uppmärksammade hammar- och slagträmisshandeln på Wallérs plats där två män fick allvarliga huvudskador. Det rådde total oenighet mellan parterna om det mesta som kommit fram.
Några av vittnena har spelat en viktig roll. En ”bytte sida” och vittnade tvärt emot vad han gjort i polisförhören direkt efter bråket. Ett vittne vägrade först infinna sig men hördes tidigare i veckan. Då mindes han ingenting.
Kammaråklagare Erik Wendeby inledde med sin sluplädering och menade att man kommit längre än vad man kunnat vänta sig när det gällt att utreda vad som hände. Inte minst tack var det vittne som ändrade sig helt och berättade om hur han efter bråket varit med om att göra upp en version av händelseförloppet tillsammans med de båda som åtalats för den grova misshandeln.
– Vittnesmålet är förödande. Bevisningen blir nu logisk. Hans vittnesmål ensamt hade räckt för fällande dom.
– Försvarets strategi är att det varit så rörigt att förloppet inte klargjorts men håller man hjärnan i schack ska tingsrätten inte låta sig luras av detta. Det finns en logisk händelsekedja.
Enligt åklagaren är motivet till misshandeln hämnd för den skadegörelse och bråk som de misshandlade orsakat på de båda andras restaurang. Han avfärdade de huvudmisstänktas uppgifter om att de inte är gärningsmännen som en obegriplig efterhandskonstruktion som man kommit överens om.
– Det dyker upp ”Gubben i lådan-gärningsmän”, okända personer som kliver in i handlingen och utövar våld.
Erik Wendeby krävde omkring fyra års fängelse för grov misshandel för de båda åtalade.
– En hänsynslös, rå gärning av besinningslös karaktär med tillhyggen mot obeväpnade personer.
Advokat Solveig Sörlien försvarade den yngre av de två.
– Min klient ska helt frikännas. Det går inte att fastslå vilket våld han utövat, om något.
Vittnet som ändrade sig avfärdade hon totalt.
– Han vänder kappan efter vinden för den person han för tillfället är sams med. Han har kontaktat en av de slagna och sagt att han skulle komma till rättegången och han är uppenbart rädd för den andre misshandlade.
Advokat Rickard Johansson företrädde den andre huvudåtalade och underkände även han vittnet.
– Han är arg på de åtalade för att han inte fick jobba kvar restaurangen när de släpptes ur häktet. Han ljuger här eller i polisutredningen. ”Är det kanske han som hållit i hammaren”, frågade Rickard Johansson retoriskt. Och svarade själv: ”Det finns möjlighet för fler gärningsmän i tumultet, varför inte vittnet”.
– Min klient ska frikännas, han har inte begått gärningen, fastslog Richard Johansson.
Advokat Tomas Pettersson, företrädde en av de misshandlade men fungerade även som ”extra åklagare” eftersom han ville se en hårdare brottsrubricering.
– Det är inget annat än mordförsök med hammare och trä. Det är helt klart de båda som försökt ta livet av min klient (som vårdades 17 dagar på sjukhus)..
Advokat Johan Cahp företrädde den andre misshandlade, som nådde fram till Wallérs plats när misshandeln av hans kompis pågick, och då själv blev slagen.
– Han visar på civilkurage när han försöker stoppa att man slår ihjäl kompisen. Båda de åtalade ska dömas för grov misshandel av min klient.