I dag, tisdag, sammanträder regionstyrelsen. 65 ärenden, 994 sidor underlag.
Ärendena är inte små eller lätta. Allt finns tillgängligt för allmänheten via regionens hemsida.
Min kollega på Gotlands Allehanda, Mats Linder, tyckte häromdagen att Gotland borde delas in i fler kommuner, så som det var förr. Även om det skulle öka konkurrens och möjligheter till samarbete mellan kommuner så är det ju precis samma kaka som ska delas.
Då kanske det finns större anledning att dela upp de kommunala och regionala uppdragen för att skapa mer rimligt omfång och större tydlighet över skillnaderna i det kommunala och det regionala uppdraget.
Ansvaret skulle också blir lättare att både utföra och att granska. Det är ju en orimlighet att anta att alla ledamöter har tid och/eller förmåga att sätta sig in i alla ärenden för att kunna fatta övervägda beslut.
Politikerna är i det läget helt beroende av tjänstemännen som inte har samma breda ansvar utan är specialiserade på just sitt område.
Det här är en provtänkande ledare och jag ber om överseende för eventuella tankevurpor och felsteg. Men det vore välgörande att ruska om och testa nytt, inte bara fila på hur det fungerar i dag som om allt vore ristat i sten.
Här finns ekonomiska aspekter. Kostar det mer att ha flera parallella organisationer för de kommunala och det statliga uppdragen? En annan fråga är hur vi ska få folk till fler politiska församlingar?
Kanske skulle det inte hjälpa ett dugg då Gotland är en stor kommun, plats 39 av 290 räknat i folkmängd, men landets klart minsta region bestående av bara en kommun. (Bjurholm är Sveriges minsta kommun med 2 374 invånare, den största Stockholm med 986 340.)
Om vi lämnar provtänkandet och ser till de ärenden som regionstyrelsen har att behandla så finns både nya ägardirektiv till kommunens bostadsbolag Gotlandshem, och en rapport om en utredning för regionens generella hållning i frågan om byggande och försäljning av bostadsrätter som finansieringsform.
Liksom i frågan om hur vi ska få fler hyresrätter byggda rent allmänt finns här en rad ideologiska hinder i vägen för att se på vikten av ett resultat. Är det viktiga hur bostäderna byggs än att de byggs?
Om Gotlandshem kan bygga fler hyresrätter genom att delvis bygga bostadsrätter, är det då ändå fel för att alla inte har råd att köpa en bostadsrätt?
För mig är frågan helt okomplicerad: huvudsaken är att det byggs bostäder och att det byggs fler hyresrätter. Självklart måste varje projekt prövas och analyseras för sig, precis så som utredningen konstaterar.
Säger man nej till detta av ideologiska skäl bör man kunna presentera en alternativ lösning för att nå samma resultat.