Som alla dessa: "förslag för dig", "vi tror att detta intresserar dig" som dyker upp både här och där. Hör gärna av er i så fall.
Jag skulle vara beredd att betala en bra slant för att slippa dessa intrång i min vardag. För det är ju det som det går ut på, nån vill tjäna pengar på mig och tror att artificiell intelligens kan se in i min hjärna.
Problemet är att denna form av intelligens är mer styrande för företagen än vad jag som kund av kött och blod är. Algoritmen anses i varje läge fatta mer än jag gör om vad jag vill ha, vad jag vill läsa om och se mer av. Företagen ställer om utifrån algoritmen och man känner sig bara mer och mer distanserad från, och ointresserad av, företaget i fråga.
Algoritmen är intelligent i så måtto att den kan scanna ditt beteende och utgår sen ifrån dina redan gjorda sökningar och läsningar, jämföra med hur andra gjort, för att ge dig mer av samma.
Utifrån samma tilltro till statistik och sånt man kan mäta och jämföra byggs stora system upp inom många företag där mer tid läggs på själva systemet än på att prata med varandra och utgå från den mänskliga intelligensen.
Jo, jag vet. Man riskerar att klassas som dinosaurie om man vågar hävda att den mänskliga hjärnan är mer sofistikerad än den artificiella. Jag gör det ändå, så lås in mig i fängelset för bakåtsträvare och allmänna losers.
Det här sättet att tänka styr även alla de som jobbar med att formulera för andra hur jobbet ska göras. En aktuell debattartikel i Dagens Nyheter fick mig att känna mig smått religiös. Egentligen vill jag citera hela men jag råder er att själva läsa den.
Här ett smakprov: "Värdeförskjutningen gör att de som behärskar det nya moderna administrationsspråket står främst i kön för rekrytering och därmed ökar det språkets relevans. Perverteringen gör att de som knotat på och gör jobbet framstår som gammaldags och förlegade".
Jag sitter gärna i dinosauriefängelset tillsammans med författarna Johan Alvehus och Gustaf Kastberg Weichselberger, experter på offentlig förvaltning.
TURISMEN
I lördags publicerades på denna sida en replik av Knut Stahle angående min ledare om debatten om konsekvenserna av en allt större andel välbärgade deltidsboende och stor turism.
Precis som Knut Stahle noterar jag att vi är överens om mycket.
Man kan också konstatera att det är lätt att som skribent missa sin poäng när läsaren fastnar i en tolkning som inte är den man hade i tanken. När jag skrev: "Ekvationen kan bara landa i ett resultat. Vi borde minska invandringen, förlåt turismen, och isolera vår marknad från omvärlden" så var det inte turism/rasism jag likställde. Så klart.
Jag jämförde det förenklade resonemanget, bara vi kan förbjuda/minska en företeelse, få människor att inte göra som de vill utan som vi vill, så löser sig problemet.
TILL SIST
Erik Fransson, Gotlands Folkblad, skriver att resurserna till äldreomsorgen har strypts efterhand som boenden upphandlats och regionens egen verksamhet över tid anpassats till de lägre kostnader som de privata har.
Det vore intressant med en källa för detta påstående och en ungefärlig uppskattning av hur mycket resurserna minskat till regionens boenden med anledning av konkurrensutsättningen.