REPLIK
Eva Bofride skrev i en ledare i GT den 7 mars om felaktigt bristande tilltro till de instanser som ska pröva Heidelbergs ansökan om utökad kalkstensbrytning, samt att alla inblandade parter värnar vattnet.
Då jag har suttit med vid tidigare domstolsförhandlingar gällande kalkstensbrytning så vet jag att Sveriges expertmyndigheter, och kalkbolagets egna experter ofta motsäger varandra. Mark- och miljödomstolen ska lyssna och ta ställning, och efter det avslå ansökan eller ge tillstånd.
I den bästa av världar så skulle dessa miljödomar vara glasklara och utan tvivel. Men den part som förlorar överklagar ofta till Mark- och miljööverdomstolen och då kan domen bli en annan.
Det kan också hända att Sveriges Riksdag sätter sig över Miljödomstolen, och fixar en speciell tillfällig lag som tillgodoser kalkbolagets önskningar på bekostnad av miljön. Detta grundlagsvidriga hände 2021 efter ett starkt lobbyarbete från cementindustrin.
Jag misstror alltså inte domstolarna, men jag är inte trygg med att vattnet har tillräckligt lagskydd i förhållande till gruvnäringen.
Eva Bofride skriver: "Det är inte särskilt realistiskt att tro att någon skulle inleda dessa kostnads- och tidskrävande processer med en underliggande förhoppning att man ska kunna lura systemet och slippa ta ansvar för verksamhetens konsekvenser".
Mina tankar om detta är att företaget självklart vill ha vinst, och är vinsten tillräckligt stor så har man råd att satsa på tillståndsprocesser. Det är inte att lura systemet – Heidelberg och de med egna brunnar i området har olika uppfattningar om vad som är bra.
Frågan om ansvar för verksamhetens konsekvenser är mycket intressant och jag skulle önska att någon grävande journalist tar tag i det. Det som framkommit är att fastighetsägare med förstörda egna brunnar kanske kan få kommunalt VA om de ligger i tätort.
Ligger de glest får de ingen hjälp alls. Fastigheter med sjunkande vatten eller saltvatteninträngning, måste kunna bevisa vad skadan beror på, och det är i praktiken omöjligt.
Regionen har uttalat sig om Heidelbergs ansökan, men bara gällande den kommunala vattentäkten i Slite. Skador som drabbar andra bryr man sig inte om. Detta trots alla fina planer om Gotlands utveckling.
Och Heidelberg har troligtvis inte för avsikt att ta ekonomiskt ansvar för skador utanför deras egna lilla utritade påverkansområde.