Ramona var lastad med timmer som skulle gå från Klintehamn till Riga. Hon fastnade vid kusten strax söder om Lauterviken, utanför Marpes naturreservat.
Tidigt på morgonen den 5 juni 2021 gick det 75 meter långa lastfartyget Ramona på grund vid Fårös västra kust.
Frivilliga från Sjöräddningssällskapet i Fårösund var snabbt på plats.
– Vi ryckte ut och kunde konstatera att ingen var i livsfara, så vi lämnade över till Kustbevakningen och polisen, minns Tomas Lerberg, stationsansvarig i Fårösund.
Redan efter två dagar drog ett bärgningsfartyg loss Ramona, som transporterades till Kappelshamn. Ytterligare några dagar senare lade Statens haverikommission ner sin utredning. Inga skador på person eller miljö hade konstaterats.
Kvar att utreda var dock det misstänkta brottet, med rubriken vårdslöshet i sjötrafik. Detta har nu avgjorts av Stockholms tingsrätt.
Av domen framgår det att den finske befälhavaren hade ”gått på grund en gång tidigare för fyra-fem år sedan”, efter att ha somnat i tjänsten. Därför ställer han numera larm på mobilen, när kursändringar ska göras som fartygets autopilot inte mäktar med.
Den här sommarnatten, för ett år sedan, hade han dock valt att stänga av larmet, ”eftersom han bedömde att det inte behövdes”.
Efter detta har han en minneslucka, fram till det att fartyget redan stod på grundet. Mannen uppger att han ”kan ha slumrat till eller blivit ouppmärksam”, enligt domen.
Tingsrätten finner honom skyldig till brott och utdelar dagsböter på totalt 23 200 kronor.
Den som har gott minne – eller tillgång till tidigare artiklar – vet dock att den första anmälan gällde grov vårdslöshet i sjötrafik. Rubriceringen har med andra ord mildrats, någon gång under utredningen.
Åklagaren Anna Hankkio förklarar:
– Jag väckte faktiskt inte åtal för grovt brott. Det blev inga stora skador på varken person, material eller miljö, vilket nog mest berodde på tur.
Är det verkligen skäl att mildra rubriken?
– Ja, dels har det att göra med själva vårdslösheten, men i såna här fall tittar man även på de faktiska följderna.
Försvarssidan framförde, under rättegången, att utfallet kunde ”få konsekvenser för den åtalades tjänsteutövning” och menade att mannen därför döms ”oskäligt hårt”.
Man antyder alltså att befälhavaren kan komma att mista sin behörighet. Detta avgörs dock i vårt östra grannland, eftersom både den dömde och rederiet är från Finland.