Läkaren överklagade nyligen ansvarsnämndens beslut till förvaltningsrätten i Stockholm.
Det var i juli 2021 som Region Gotland anmälde gynekologen till Inspektionen för vård och omsorg (IVO). Bland de påstådda bristerna fanns aborter utan tillstånd, otillräcklig dokumentation och behandlingar som strider mot ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.
Den utredning som sedermera gjordes av IVO visade på 17 fall av felaktig behandling, och man såg helst att läkarens legitimation skulle dras in. Beslut om den saken fattades av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd tidigare i somras. Att den gotländska gynekologen visat prov på ”oskicklighet” i sin yrkesutövning håller nämnden med om.
Däremot anser man inte att de brister som konstaterats är tillräckligt grova för att läkarlegitimationen ska ryka. Istället beslutade nämnden om en så kallad prövotid på tre år, vilket innebär att den klandrade får möjlighet att komma till rätta med problemen, i tät kontakt med en handledare.
Särskilt allvarligt ser nämnden på att läkaren utfört två medicinska aborter utan tillstånd, samt att journalföringen varit bristfällig.
Läkaren motsätter sig dock denna beskrivning. Det framgår av det överklagande som nyligen skickades in till förvaltningsrätten i Stockholm. Där medger läkaren att dokumentationen i vissa fall kunde ha varit mer utförlig, men att journalföringen på det stora hela skett enligt de mallar och föreskrifter som finns för gynekologi och obstetrik.
Vad gäller aborterna understryker läkaren att det bara handlar om två incidenter och att agerandet förklaras av de omständigheter som rådde vid tillfället.
”NN har naturligtvis inte utfört några aborter sedan dess [...] NN är självfallet redan i dagsläget väl medveten om att inga medicinska aborter ska utföras utan vederbörligt aborttillstånd och ingen avsikt att fortsättningsvis utföra några medicinska aborter”, skriver läkarens juridiska ombud i överklagandet.
Enligt Ivo har läkarens agerande varit så bristfälligt att legitimationen borde dras in. Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd gjorde en annan bedömning.
En prövotid på tre år står därför inte proportion till de brister som utredningen pekat ut, menar man. Den gotländska gynekologen hävdar därtill att den process som drogs igång för två år sedan medfört ”mycket stark press”. Detta har lett till att hen har för avsikt att lämna sitt yrke så snart det går. En prövotid i tre år med handledning skulle alltså inte tjäna någonting till, skriver de juridiska ombuden.