Tvisten uppstod i samband med att fastigheten Snäckgärdet 1:28, där Snäcks camping ligger, skulle säljas. Matmuren på Snäck ville ha ersättning för att hyresavtalet sades upp, men i en mellandom i tingsrätten fick regionen rätt och Matmuren skulle betala närmare 300 000 kronor till regionen. Matmuren drog tillbaka sin talan men regionen ville att målet skulle prövas i sak. I tingsrätten dömdes senare regionen att betala skadestånd och rättegångskostnader till Matmuren om 1,9 miljoner kronor.
Sedan dess har domen överklagats och regionen anser att tingsrätten gjort en felaktig bevisvärdering, bland annat genom att helt bortse från regionens bevisning i målet. I ett yttrande till hovrätten framför regionen bland annat:
”Det torde med andra ord vara tydligt för hovrätten att parterna har helt olika uppfattning i frågor avseende vad tingsrätten har gjort, vad detta innebär och även vad dessa respektive uppfattningar är. En polemikväxling fram och tillbaka gällande detta tjänar emellertid inget högre syfte.”
I stället fokuserar regionen på värderingsfrågan där man menar att Matmuren är förvirrad kring begreppet marknadsvärdering, samt att tingsrätten har misstolkat de exempel som en auktoriserad revisor angett i förhör. Men än så länge handlar det alltså om yttranden och svar på yttranden till hovrätten. När målet kan avgöras är ännu oklart.