Beslutet motiverades med att fastighetsägaren, numera Propulus III Stenhuggaren 5 AB, ”tagit del av byggnad i bruk innan slutbesked utfärdats”. Detta genom att bolaget lämnat ut nycklar till hyresgästen Dollarstore och tillåtit att lokalen inretts och att varor plockats upp innan slutbeskedet.
Bolaget överklagade beslutet till länsstyrelsen och menade bland annat på att bolaget fått ett muntligt godkännande av byggnadsinspektörer på plats på slutsamrådet, om att Dollarstore kunde påbörja inredningen innan slutbeskedet kommit:
”Två närvarande byggnadsinspektörer svarar samfälligt ja på en direkt fråga: Är det OK om Dollarstore börjar inreda butiken innan slutbesked ges”, skrev man i sin överklagan.
Länsstyrelsen tog beslutet att häva sanktionsavgiften och skrev i sitt beslut att ”Det godkännande som lämnades vid slutsamrådet är att se som ett muntligt beslut. Beslutets innebörd är att lokalen fick tas i bruk innan slutbesked utfärdats”. Därmed skulle inte sanktionsavgiften utgå.
Miljö- och byggnämnden valde i sin tur att överklaga det beslutet och ta ärendet till mark- och miljödomstolen. I sin överklagan skrev de bland annat ”att nämnden ska ha medgett att lokalen fick tas i bruk under slutsamrådet stämmer inte” och att de två inspektörerna på plats ”intygat att de inte gett ett sådant muntligt tillstånd”.
En dom har nu slagits fast i Nacka tingsrätt och domstolen delar länsstyrelsens bedömning, och inte nämndens. I domen står det att nämnden inte lyckats styrka sin version, om att bolaget inte getts något medgivande om att lokalen fick börja inredas. Enligt domen ska enhetschefen på nämnden i ett mejl till en representant från bolaget, skrivit att ”tidigare information varit felaktig” och att det meddelandet ”talar för att bolaget under slutsamrådet fått den information som bolaget menar har lämnats”.
”Domstolen delar länsstyrelsens bedömning att det muntliga besked som lämnades är att anse som ett muntligt beslut om att lokalen fick tas i bruk innan slutbesked utfärdats”, står det i domen.
Domen blir således att byggsanktionsavgiften inte ska utgå och att miljö- och byggnämndens överklagande avslås.