Replik
Hanna Westeréns (S) krönika den 5 mars får det att låta som att det är för fred och frihet som vi ska ingå ett avtal med USA. Liksom så många andra före henne använder hon en retorik där hon och andra som är för DCA-avtalet anser sig representera en god sida som älskar Sverige, gemenskap, frihet, fred och demokrati. Vi som är kritiska till avtalet får då per automatik representera en ond sida av naiva sverigehatare som välkomnar ryssen med öppna armar.
Om vi bortser från denna trötta, i sig naiva, och totalt felaktiga hållning, låt oss se till de garantier Hanna ger för att vi inte kommer få kärnvapen på Gotland. För Hanna får det i sin krönika verkligen att låta som att DCA-avtalet skulle reglera huruvida det i framtiden kommer att få finnas kärnvapen på Gotland eller inte. När det är just det det inte gör.
I stället refererar Hanna till historien när hon menar att "Sveriges hållning ifråga om kärnvapen är väl känd och respekterad." Det är liksom en känsla av ömsesidig respekt och samtycke mellan USA och Sverige som tidigare har funnits som ska räcka som garanti.
Detta är häpnadsväckande. Att det ser ut på ett sätt idag betyder ingenting i framtiden. Kärnvapen utvecklas, presidentskap byts ut och säkerhetslägen förändras.
Hanna har tidigare också försökt lämna som garanti att "Vi socialdemokrater är i alla fall fast förankrade i vårt nej till kärnvapen på svenskt territorium" (GA 16/2). Detta betyder inte heller någonting, eftersom positioner kan förändras när kompromisser måste göras, något Hanna med sitt eget partis historia måste vara högst medveten om.
Hanna, om du nu bryr dig så mycket om Sverige, varför godkänna ett avtal utan reservationer mot kärnvapen? Du skriver i din krönika att DCA-avtalet är positivt och ett styrkebesked för Norden - men varför gör vi inte som exempelvis Norge och har en skrivelse som reglerar just kärnvapen?
Att vara mot DCA-avtalet och allianser är inte automatiskt att inte älska Sverige. Det är tvärtom att värna om det svenska folkets rätt att själva bestämma vad som ska ske inom våra gränser. Det är att vara för fred och frihet. Det är att vara medveten om att krigshets, upprustning och ingång i allianser historiskt bara lett till en sak – fullskaligt krig.
Hanna, jag älskar också tillit, gemenskap, frihet och fred. Ett sätt för mig att bidra till mer av det är att tydligt ta ställning och vara emot kärnvapen på svensk mark. Varför gör inte du det?